Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 мая 2025 года Дело № А56-54571/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 87» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, 193232, <...> лит. Щ),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, город Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13 литера А),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: <***>, Тюменская область, 625051, <...> Победы, д. 81А, к. 1, этаж 1),

о признании незаконным решения от 09.04.2024 № 44-1502/24,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.09.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 87» (далее – Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 09.04.2024 № 44-1502/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» (далее – ООО «ММК»).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Поликлиника (заказчик) 21.03.2024 разместила на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200180224000052 о проведении электронного аукциона на поставку реактивов для определения гормонального и витаминного статуса в 2024 году.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 999 680,00 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Ввиду выявленного факта нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в нарушении правил в формировании лота без учета требований, установленных Постановлением № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 620) ООО «ММК» обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия Заказчика.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением установлено, что в нарушение положений Постановления № 620 Заказчик допустил объединение различных видов медицинских изделий в один лот без соответствия положениям пункта 2 Постановления № 620.

На основании изложенного административным органом вынесены решение о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 09.04.2024 № 44-1502/24 и предписание, согласно которому Поликлинике надлежит отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200180224000052, аннулировать закупку путём отмены всех юридически значимых действий, связанных с осуществлением закупки (аннулирование процедуры).

Не согласившись с решением Управления, Поликлиника обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 2 части 29 стать 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае такие требования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 620-ПП), согласно части 1 которого при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, 7 направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Исключения из названного правила определены положениями части 2 указанной статьи закона, в соответствии с которой вышеупомянутое требование не применяется при закупках медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством Российской Федерации; при закупках медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) с расходными материалами, которые совместимы с такими медицинскими изделиями; при закупках медицинских изделий, по результатам которых заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «ММК» на действия Поликлиники при проведении электронного аукциона на поставку реактивов для определения гормонального и витаминного статуса в 2024 году.

В жалобе Заявитель указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в нарушении правил в формировании лота без учета требования, установленных Постановлением № 620.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно объединена в один лот поставка медицинских изделий разного вида, что противоречит требованиям Постановления № 620.

По результатам рассмотрения упомянутой жалобы административный орган признал ее обоснованной, выявив в действиях Заказчика нарушение требований пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок ввиду объединения в один лот товаров, имеющих различное функциональное предназначение и виды в классификаторе медицинских изделий, вследствие чего вынесено решение от 09.04.2024 № 44-1502/24 и обязательное для исполнения предписание.

Согласно Приложению №1 документации Заказчиком закупаются медицинские изделия и расходные материалы, совместимые с данными медицинскими изделиями, имеющие следующие классификационные признаки вида медицинского изделия.

№

Код вида медицинского изделия

Каталог товаров, работ,

услуг (Код позиции КТРУ)

Наименование товара

Описание согласно номенклатурному классификатору код МИ

1

108420

21.20.23.110-00 010505

Свободный тироксин ИВД, набор, иммунохемилюминесцентный анализ

Набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенных для количественного измерения свободного тироксина (Т4 свободный) в клиническом образце методом иммунохемилюминесцентного анализа.

2

108450

21.20.23.110-00 010668

Свободный тироксин ИВД, калибратор

Материал, используемый для установления референтных значений для анализа, предназначенный для количественного определения свободного тироксина (free thyroxine (FT4)) в клиническом образце.

3

321360

21.20.23.110-00 010709

Витамин В12 ИВД, набор,

иммунохемилюминесцентный анализ

Набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенный для качественного и/или количественного определения витамина В12 (vitamin В12), также известного как кобаламин (cobalamin), в клиническом образце методом

иммунохемилюминесцентного анализа.

4

219320

21.20.23.110-00 010703

Витамин В12 ИВД, калибратор

Материал, используемый для установления референтных значений для анализа, предназначенный для качественного и/или количественного определения витамина В12 (vitamin В12) в клиническом образце.

5

142490

21.20.23.110-00 010726

Паратиреоидный гормон (РТЫ) ИВД, набор,

иммунохемилюминесцентный анализ

Набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенный для качественного и/или количественного определения паратиреоидного гормона (РТН) [интактного, цельного или различных фрагментов] в клиническом образце методом иммунохемилюминесцентного анализа.

6

160170

21.20.23.110/ отсутствует

Промывочный буфер (для UniCel Dxl)

Буферный промывающий раствор (buffered wash solution), предназначенный для использования в качестве расходного реагента для автоматизированных или полуавтоматизированных устройств во время обработки, окрашивания и/или анализа лабораторных клинических образцов для нейтрализации/промывки/удаления излишков реактивов и/или использования в качестве смачивающего реагента.

При этом согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ инструкция по применению (эксплуатационная документация) является неотъемлемой частью технической документации на медицинское изделие и определяет способ применения медицинского изделия, в том числе перечень необходимых для применения медицинского изделия расходных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы но функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В соответствии с приказом № 4Н от 06.06.2012 номенклатурная классификация медицинских изделий по видам содержит:

числовое обозначение вида медицинского изделия (номер вида медицинского изделия) - идентификационный уникальный номер записи

наименование вида медицинского изделия

описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Согласно пункту 6 Приказа Минздрава России от 15.05.2020 № 450н под расходными материалами понимаются изделия и (или) комплектующие, потребляемые при эксплуатации медицинского изделия и обеспечивающие его применение в медицинских целях в соответствии с его функциональным назначением, сведения о которых содержатся в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

Указанные в описании объекта закупки медицинские изделия и расходные материалы к ним согласно требованиям документации должны полностью соответствовать качественным и техническим характеристикам, которые указаны в описании объекта закупки для обеспечения бесперебойной работы оборудования «DxI» установленного в межрайонной централизованной клинико-диагностической лаборатории Невского района.

При проведении спорной закупки Заказчиком в один лот были включены изделия различных видов в соответствии с Приказом № 4н: медицинские изделия (реагенты) с необходимыми для их использования расходными материалами различных видов предусмотренные к совместному применению с анализатором «DxI».

Заказчик пояснил, что объектом спорной закупки являлись медицинские изделия и совместимые с ними расходные материалы, комплектующие, принадлежности, в связи с чем Заказчик был вправе на основании пункта 2 Постановления № 620 объединить в один лот медицинское изделие с расходными материалами комплектующими, принадлежности, которые предусмотрены производителем (изготовителями) для использования такого медицинского изделия в соответствии с эксплуатационной документацией.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 323-ФЗ установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Таким образом, осуществление закупки соответствующих медицинских изделий (реагентов) с расходными материалами, их включение Заявителем в состав одного лота является необходимостью, связанной с исполнением обязанностей, возложенных на Заявителя в связи со спецификой выполняемой работы, исполнением уставной деятельности и требований Закона № 323-ФЗ.

При этом суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что закупаемые медицинские изделия включены в номенклатурную классификацию и имеют собственный код вида медицинского изделия, не исключает возможность их закупки одним лотом в рамках единой закупочной процедуры.

При этом буквальное толкование положений Постановления № 620 допускает возможность формирования именно в один лот нескольких видов медицинских изделий с расходными материалами, если они используются совместно как предусмотрено производителем (изготовителем).

Материалами дела подтверждается, что в один лот были включены только те реагенты и расходные материалы, при применении (использовании) которых одномоментно достигается требуемая эффективность и безопасность исследования для определения гормонального и витаминного статуса.

Исходя из вышеуказанного, Поликлиника правомерно включила в объект оспариваемой закупки несколько неразрывно взаимосвязанных и совместно используемых медицинских изделий (реагентов) с расходными материалами, имеющими единый характер и функциональное предназначение, а потому подлежащими совместному и одновременному применению.

Таким образом, суд, оценив содержание оспариваемого решения, приходит к тому, что доказательств нарушения Заказчиком положений Закона о контрактной системе антимонопольным органом не приведено, сделанные УФАС в рассматриваемой части выводы признаются судом основанными на неверном толковании норм материального права.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи, по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности Управлением факта допущенного Заказчиком нарушения в виде безосновательного ограничения конкуренции в ходе проведения рассматриваемой закупочной процедуры путем объединения в один лот неразрывно связанных между собой медицинских изделий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии решения Управления приведенным нормам и о нарушении прав и законных интересов Поликлиники.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.04.2024 № 44-1502/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 87» 3000 руб. расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.