Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-15821/2023

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства администрации города Владивосток

апелляционное производство № 05АП-7437/2024

на решение от 10.12.2024

судьи ФИО1

по делу № А51-15821/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВБП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка,

при участии:

от УГ администрации г. Владивосток: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25611), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО «ВБП»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2023, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВБП» (далее – заявитель, ООО «ВБП», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (далее – ответчик, Управление) с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 07.06.2023 №РФ-25- 2-04-0-00-2023-0597-0 в части раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3 раздела 2, пункта 8; об обязании ответчика в течение четырнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112 соответствующий требованиям действующего законодательства (с учетом уточнения предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

В связи с тем, что при вынесении данного решения судом не был разрешен вопрос по требованию о признании незаконными действий ответчика о включении в градостроительный план земельного участка от 07.06.2023 РФ-25-2-04-0-00-2023-0597-0 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112, сведений в части: раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3 раздела 2, пункта 8, дополнительным решением от 11.03.2025 требования в указанной части были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 10.12.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что градостроительный план земельного участка соответствует, установленной форме приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Приказ Минстроя России № 741/пр).

К судебному заседанию от общества поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва общество выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 01.04.2025 судебное заседание откладывалось на 29.04.2025.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенные в отзыве на нее.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО «ВБП» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112 общей площадью 9 591 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (Лит. 1, 3, 2- пристр.). Почтовый адрес ориентира: <...>, представляющего собой единое землепользование и состоящий из 4 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050041:114, 25:28:050041:115, 25:28:050041:116, 25:28:050041:117 - что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

07.06.2023 УГ администрации г. Владивостока выдало обществу по его заявлению градостроительный план земельного участка №РФ25-2-04-0-00-2023-0597-0.

Заявитель посчитал, что сведения, отраженные в данном градостроительном плане, в части информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии), раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3 раздела 2, пункта 8 – не соответствуют градостроительной документации, сведения которой он должен воспроизводить, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) регулируется положениями статьи 57.3 ГрК РФ.

Согласно части 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ установлено, что источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Перечень необходимой информации, которая отражается в градостроительном плане земельного участка, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой в таком плане указывается информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом, предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

В случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается в градостроительном плане такого земельного участка отображается информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ (пункт 7 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений градостроительный план земельного участка по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении его ограничения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении его строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Уполномоченный орган, на который законом возложена обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка при его подготовке должен лишь указать те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные.

Как следует из материалов дела, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112 от 07.06.2023 №РФ-25-2-04-0-00-2023-0597-0 указано, что участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 2).

Пунктом 3.11 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, в соответствии с классификатором видом разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для этой зоны, в том числе «склады» (пункт 46 основных видов разрешенного использования).

Проектом межевания территории мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112 не предусмотрено.

Из письма УГ администрации г. Владивостока от 25.10.2023 № 30/42452 в соответствии с утвержденной Документацией от 18.12.2020 № 5343 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:112 расположен в зоне существующих объектов капитального строительства.

Управление по тексту апелляционной жалобы настаивает на том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112 от 07.06.2023 №РФ-25-2-04-0-00-2023-0597-0 выполнен по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», в том числе с соблюдением пункта 38 Порядка, согласно которому в строке «Основные виды разрешенного использования земельного участка» указываются все установленные основные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

Как верно указал суд первой инстанции, действительно, принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:112 расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, что отражено в обзорных схемах, приложенных к письму УГ г. Владивостока от 25.10.2023 № 30/42452.

Так, постановлением Администрации г. Владивостока от 18.12.2020 № 5343 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Енисейская в городе Владивостоке, в границы которой входит земельный участок заявителя и сведения о которой приведены на странице 3 градостроительного плана земельного участка ответчиком, не предусмотрено образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050041:112 с установлением либо изменением вида его разрешенного использования, а равно не содержит сведений о нахождении земельного участка либо его части в связи с этим в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства.

Повторно заявленную позицию Управления о том, что в градостроительном плане выбраны виды разрешенного использования земельного участка согласно ПЗЗ для территориальной зоны ОД 2, соответствующие назначению зонам планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории, а именно: улично-дорожная сеть, благоустройство территории, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пункта 5 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ следует, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с ГрК РФ, иным федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории определяет вид разрешенного использования образуемых земельных участков.

Так, если проект планировки и проект межевания территории не устанавливают каких-либо градостроительных характеристик, отличающихся от тех, которые закреплены в документации по функциональному зонированию и правилах землепользования и застройки, в отношении земельных участков и их частей, то действующие градостроительные регламенты не прекращают распространяться на такие участки и их части.

Из градостроительного регламента для Зоны делового следует, что общественного и коммерческого назначения (ОД 2), установленного Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 не предусмотрено возможности нахождения земельных участков с «отсутствующим» видом разрешенного использования в качестве основного, вспомогательного либо условно-разрешенного видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, применительно к сведениям, включенным в пункт 2.2 оспариваемого градостроительного плана.

Параметры разрешенного использования не подлежат установлению лишь для земельных участков и объектов капительного строительства с основными и вспомогательными видами разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, Благоустройство территории, Историко-культурная деятельность, Водный транспорт, Обеспечение обороны и безопасности, применительно к сведениям, включенным в пункт 2.3 оспариваемого градостроительного плана.

Как установлено из материалов дела земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050041:112 имеет следующий вид разрешенного использования согласно сведениям из ЕГРН: «для эксплуатации производственной базы».

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2. ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 11.2. ЗК РФ образование земельных участков допускается без согласия их правообладателей в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 56.2 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными проектами планировки территории.

Подготовка проекта планировки в обязательном порядке осуществляется в случаях предстоящего изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также в случае планирования строительства, реконструкции линейного объекта, в случае установления красных линий (пункт 3 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пп.1); и установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пп.2).

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок заявителя не подпадает в какие-либо зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории для которых такой документ территориального планирования разрабатывается применительно к пункту 3 статьи 41 ГрК РФ и для целей размещения которых выделяются соответствующие зоны, обуславливающие образование земельных участков с установлением измененных видов разрешенного использования, то суд первой инстанции верно заключил, что оснований для включения в градостроительный план земельного участка видов разрешенного использования не предусмотренных градостроительными регламентами для зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 2) у ответчика не имелось.

В рассматриваемом градостроительном плане земельного участка ответчиком указано: «Проект планировки территории утвержден.».

Вместе с тем, содержание указанного пункта не соответствует требованиям пункта 17 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, так как не приведен перечень координат поворотных точек названного проекта межевания образуемого земельного участка.

Коллегией установлено, что в градостроительном плане земельного участка от 07.06.2023 данный пункт не содержит сведений о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предельном количестве этажей и (или) предельной высоте зданий, строений, сооружений, максимальном проценте застройки, иные подлежащие указанию сведения. В нем указаны основные и вспомогательные виды разрешенного использования: уличнодорожная сеть, благоустройство территории, а также отражено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Однако согласно пункту 42 Приказа Минстроя России № 741/пр, подраздел 2.3 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» содержит информацию о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утвержденных в составе правил землепользования и застройки.

Сведения, фактически указанные в оспариваемом градостроительном плане, не основаны на действующей градостроительной документации.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 7 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ пункт 2.4 градостроительного плана земельного участка от 07.06.2023 № РФ-25-2-04-0-00-2023-0597-0 фактически не заполнен (проставлены прочерки).

Как предусмотрено пунктами 52, 61 Приказа Минстроя России № 741/пр, подраздел 2.4 «Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается (за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 части 4 статьи 57.3 ГрК РФ)» содержит информацию, содержащую требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается (за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 части 4 статьи 57.3 ГрК РФ) и подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей.

При отсутствии необходимых сведений в графах таблицы ставятся прочерки.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется, в частности, на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2), предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт З).

Вместе с тем, соответствующая информация в разделе 2.4 оспариваемого градостроительного плана не отражена, сведения о частях земельного участка, предназначенных проектами планировки и межевания территории для размещения улично-дорожной сети, не включена.

Подпунктом 5 пункта 26 Приказа Минстроя России № 741/пр, предусмотрено, что на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются в том числе минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Чертеж градостроительного плана от 07.06.2023 № РФ-25-2-04-0-00-2023-0597-0 не отвечает указанным требованиям и не содержит соответствующих сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112, при том, что собственник земельного участка вправе осуществлять как строительство, так и реконструкцию собственных объектов, расположенных на этой части, в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка и с соблюдением градостроительных регламентов для зоны делового, общественного и коммерческого назначения.

Согласно пункту 81 Приказа Минстроя России № 741/пр, Раздел 8 «Номер и (или) наименование элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок» включает:

а) номер элемента планировочной структуры;

б) наименование элемента планировочной структуры.

Данные требования основаны на положениях пункта 12 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

Виды элементов планировочной структуры утверждены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр.

Как следует из приложений № 2 и 3 к постановлению Администрации г. Владивостока № 5343, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:112 расположен в микрорайоне с номером 05:22 и улично-дорожной сет.

При этом в оспариваемом градостроительном плане в данном разделе указана информация: Советский район, что также не согласуется с пунктом 81 Приказа Минстроя России № 741/пр, Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что действия администрации, отразившей неверную, не соответствующую ПЗЗ и проектам планировки и межевания территории, информацию в выданном обществу градостроительном плане земельного участка, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права в виде обязания управления выдать обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:112, соответствующий требованиям статьи 57.3 ГрК РФ соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 по делу №А51-15821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская