АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-14199/2023

18 октября 2023 года

Резолютивная часть определения оглашена 11 октября 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шультайс П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о взыскании с ФИО1 (627540, Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул. Цукановой, д. 59) убытков в виде понесенных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Березка».

В судебном заседании приняла участие:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 06.09.2023.

Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 30.06.2023 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) убытков в виде понесенных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН <***>; далее – ООО «Березка»).

Определением суда от 07.07.2023 назначено предварительное судебное заседаниена 21.08.2023.

18.08.2023 от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требования возражает.

Определением от 25.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 13.09.2023, затем отложено на 11.10.2023.

14.09.2023 от ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по существу спора, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему; просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Березка» зарегистрировано в налоговом органе 25.07.2012 за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Березка» являлась деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах (ОКВЭД 55.30).

С этой даты ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом общества, а с 11.04.2013 также участником с долей в уставном капитале 60 %.

Определением от 21.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-507/2019 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Березка».

Определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 03.04.2019) в отношении ООО «Березка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66.

Определением от 27.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу № А70-507/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Березка» прекращено.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.10.2019 (нарочно) обратился арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Р.В. 157 369 руб. 91 коп., в том числе вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 136 387 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 20 982 руб. 91 коп.

Определением от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-507/2019 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 157 369 руб. 91 коп.

Заявителем денежные средства в пользу арбитражного управляющего ФИО3 выплачены платежными поручениями:

- от 02.03.2020 № 884694 на сумму 25 020 руб. 31 коп.;

- от 13.04.2020 № 273386 на сумму 132 349 руб. 60 коп.

Уполномоченный орган, с целью недопущения потерь бюджета Российской Федерации, ссылаясь на положения статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с требованием о взыскании с руководителя ООО «Березка» ФИО1 убытков, выразившихся во взыскании с ФНС России (как заявителя по делу) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебных расходов в размере 157 369 руб. 91 коп., притом, что ФИО1 не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Березка» банкротом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве требования о взыскании убытков могут быть предъявлены конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслупункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве правона предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа - при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Как было указано, с 25.07.2012 ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Березка», а с 11.04.2013 также участником с долей в уставном капитале 60 %.

Таким образом, ФИО1 является контролирующим должника лицом, что ответчиком не оспаривается.

В то же время ФИО1 заявлено о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпо иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой (пункт 1).

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено:

1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 3).

В случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику (пункт 4).

Заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве (пункт 5).

В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Положения пункта 5 статьи 61.14 и статьи 61.20 Закона о банкротстве применяются к соответствующим заявлениям, если определение о завершении или прекращении процедуры банкротства либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года (пункт 4 статьи 4 Закона № 266).

В рассмотренном случае, определение о прекращении производства по делу № А70-507/2019 вынесено судом 27.08.2019.

Судебные расходы в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в размере 157 369 руб. 91 коп. взысканы с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, определением суда от 03.12.2019.

Непосредственно перечисление в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежных средств совершено 02.03.2020 и 13.04.2020.

Таким образом, о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Березка» уполномоченному органу стало известно в августе 2019 года; о наличии нарушенного права путем взыскания денежных средств в пользу арбитражного управляющего стало известно 03.12.2019; при этом фактическое нарушение состоялось с момента перечисления денежных средств (02.03.2020, 13.04.2020).

При этом с настоящим исковым заявлением уполномоченный орган обратился 30.06.2023 (нарочно), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности заявителем пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.