АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А25-2361/2021

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Нарт-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «СтройГипс» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А25-2361/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Нарт-2» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.08.2021 экскаватора Hitachi EX300LC, 1997 года выпуска, VIN 15K-5925, номер двигателя 1-13200- 8881218514, паспорт транспортного средства серии 52 МК № 256369, государственный регистрационный знак 9982не09 (далее – экскаватор), заключенного должником и ООО «Строй-Гипс» (далее – общество), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2023, договор купли-продажи от 05.08.2021 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить экскаватор в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела; предметом оспариваемой сделки являлся другой экскаватор, не представлены доказательства передачи ответчику экскаватора, указанного в договоре; не доказана неравноценность сделки.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.09.2021 принято заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом; определением от 28.12.2021 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения; решением от 11.05.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительным договора от 05.08.2021 купли-продажи экскаватора по цене 300 тыс. рублей, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суды исследовали довод общества о том, что предметом оспариваемой сделки является экскаватор с другими идентификационными признаками, который должником обществу не отчуждался. Как установили суды, уполномоченным органом представлены в материалы дела о банкротстве должника документы Управления инспекции по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Карачаево-Черкесской Республики, из которых следует, что должнику принадлежал экскаватор Hitachi EX300LC, 1997 года выпуска, VIN 15K-5925, номер двигателя 1-13200- 8881218514, паспорт транспортного средства серии 52 МК № 256369, государственный регистрационный знак 9982не09; иные экскаваторы у должника отсутствовали. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного экскаватора, в материалы дела не представлены.

Суды не установили оснований для вывода об отчуждении спорного экскаватора должником обществу на основании сделки о предоставлении отступного, принимая во внимание, что представленное должником в материалы дела о банкротстве соглашение об отступном, в котором должник передает обществу экскаватор в счет погашения обязательств перед обществом по договору от 10.02.2021, датировано 18.07.2021, при этом общество зарегистрировано 04.08.2021.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предметом оспариваемой сделки купли-продажи являлся принадлежащий должнику спорный экскаватор, указанный уполномоченным органом в заявлении, поскольку иная аналогичная техника у должника отсутствовала. Основания для вывода о несогласовании должником и обществом предмета договора купли-продажи в данном случае отсутствуют, принимая во внимание, что у сторон сделки не возникло затруднений в определении отчуждаемого имущества.

Сделка совершена в течение двух месяцев до даты возбуждения дел о банкротстве должника.

Сделка по отчуждению экскаватора совершена в течение двух месяцев до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом; для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, преставление доказательств наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности о банкротстве"».

В качестве доказательств рыночной стоимости экскаватора в материалы дела представлены сведения с общедоступных сайтов www.avito.ru, www.auto.ru, www.drom.ru, согласно которым стоимость аналогичных экскаваторов составляет от 1 600 тыс. рублей до 3 850 тыс. рублей.

Доказательства внесения должнику обществом оплаты за экскаватор в материалы дела не представлены.

Как видено из материалов дела, на дату заключения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по обязательны платежам (в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 483 942 рубля 29 копеек и 639 779 рублей 32 копейки, возникшие с 2018 года).

При таких обстоятельствах суды признали доказанным наличие совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена в пределах двух месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов должника в результате безвозмездной передачи обществу имущества должника. Признав сделку недействительной, суды, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применили последствия недействительности в виде возврата экскаватора в конкурсную массу должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А25-2361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройГипс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.О. Резник