ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-16802/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2025 года по делу № А12-16802/2024

по заявлению Астраханской таможни о разъяснении порядка исполнения судебного акта и внесении изменений

по заявлению Астраханской таможни (414018, <...> д. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Свет Агрария» (720040, <...>, ИНН: <***>)

к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Астраханская таможня с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Свет Агрария» (далее – ООО «Свет Агрария») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года ООО «Свет Агрария» привлечено к административной ответственности, предусмотренной

частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд возложил обязанность на Астраханскую таможню принять меры по уничтожению продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 08.05.2024.

28 января 2025 года Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в резолютивную часть судебного акта в части применения наказания в виде конфискации и последующего уничтожения, а также о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 по настоящему делу.

Определением от 11 февраля 2025 года в удовлетворении заявления Астраханской таможни отказано.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Астраханской таможни в полном объёме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25.04.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В обоснование заявления Астраханская таможня указала на то, что, исходя из части 1 статьи 32.4 КоАП РФ, таможенные органы исполняют судебные акты о конфискации товаров по делам об административных правонарушениях по статье 14.10 или главе 16 КоАП РФ в случае, если ранее в ходе производства по делу об административных правонарушениях товар - предмет административного правонарушения, изъят. Полномочия по исполнению иных судебных актов у таможенных органов отсутствуют. Поскольку санкция «Конфискация» судом не применена, таможенный орган просил суд внести изменения в резолютивную часть судебного акта в части применения наказания в виде конфискации и последующего уничтожения, а также разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 г.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других

исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основным требованием к разъяснению решения, исправлению описок, опечаток, арифметических ошибок является сохранение без изменения его содержания. Суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Кроме этого, в принятый судебный акт не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Внесение изменений в резолютивную часть судебного акта, вступившего в законную силу, с изменением его содержания, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Решение суда по настоящему делу участниками процесса обжаловано не было.

Описок, опечаток, арифметических ошибок решение суда по настоящему делу не допущено и подателем заявления на наличие таких обстоятельств не указано.

В отношении заявления о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 г. По настоящему делу судом правомерно учтено следующее.

По смыслу указанной нормы под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положениями законодательства, наделяющими арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Положения процессуального законодательства о разъяснении судебного акта допускают разъяснение в тех случаях, когда решение содержит неясности, затрудняющие его реализацию, обеспечивают полноту, ясность и непротиворечивость судебного решения, и тем самым устанавливают процессуальные гарантии прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 108-О, 31.03.2022 № 659-О).

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2022 № 301-ЭС20-22100).

В решении по настоящему делу суд обязал Астраханскую таможню принять меры по уничтожению продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 08.05.2024.

При этом в решении суда не рассматривался вопрос о конфискации изъятой продукции; конфискация как административное наказание судом не применена.

Как указано выше, решение суда по настоящему делу участниками процесса обжаловано не было, вступило в законную силу.

Решение суда по настоящему делу не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта, суд правомерно отказал таможне в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд в обжалуемом определении сослался на пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, либо изменению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2025 года по делу № А12-16802/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная