Решение по делу № А73-11798/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11798/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Солид Банк»

о признании супругов ФИО1 (дата и место рождения: 05.04.1969 г., г. Свердловск, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) и ФИО2 (дата и место рождения: 14.04.1972 г., г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель, доверенность № 204 от 20.11.2024;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 235 267 руб. 42 коп., утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (почтовый адрес: 127018, Москва, ФИО4 вал дом 16 строение 4, офис 301).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание на 15.09.2025. К участию в рассмотрении обоснованности заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15.09.2025 судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ на 09.10.2025.

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 235 267 руб. 42 коп., утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (почтовый адрес: 127018, Москва, ФИО4 вал дом 16 строение 4, офис 301).

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

К дате судебного заседания поступила адресная правка в отношении ФИО2 и в отношении ФИО1.

От органов ЗАГС поступили сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2.

Определением от 09.10.2025 заявления ФИО2 (№А73-11798/2025) и ФИО1 (№А73-11799/2025) объединены в одном производстве для совместного рассмотрения в рамках одной процедуры банкротства, делу присвоен номер № А73-11798/2025.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила кандидатура арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, просил ввести процедуру реализации имущества, минуя реструктуризацию долгов гражданина.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились, дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов принимается в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что между АО «Солид Банк» (далее - Банк, кредитор) и ООО «Валеста» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заёмщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 31.07.2014 в сумме 18 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 16% годовых со сроком окончательного погашения кредита 28 июля 2019 года.

Обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1700-1012 от 31.07.2014 обеспечивалось поручительством ФИО2 (договор поручительства <***>/П2 от 31.07.2014) и ФИО1 (договор поручительства <***>/П1 от 31.07.2014).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с поручителей возникшей задолженности.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13.01.2017 по делу № 2-472/2017 исковые требования АО «Солид Банк» к ООО «Валеста», ФИО2, ФИО1 удовлетворены, солидарно с основного заёмщика поручителей в пользу АО «Солид Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 624 149, 55 рублей, в том числе проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 871 830,08 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.04.2017 судебный акт оставлен без изменения.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительные листы ФС № 018620614, ФС № 018620612.

02.06.2017 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 7931/17/27027-ИП на взыскание с должника и поручителя в пользу Банка возникшей задолженности.

Также, 02.06.2017 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 7930/17/27027-ИП на взыскание с Поручителя Должника в пользу Банка возникшей задолженности.

В период с 12.08.2024 по 25.12.2024 исполнительные производства в отношении поручителя должника неоднократно возбуждались и прекращались. Исполнительное производство в отношении поручителя должника было окончено ОСО по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 25.12.2024 на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об ИП»), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На 01.07.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2014 составляет 12 235 267 рублей 42 копейки, в том числе, основной долг - 10 195 553 рублей 35 копеек, проценты - 2 039 714 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с требованием о признании поручителей банкротами и введении процедуры реализации имущества.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительств», при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, что сторонами не оспаривается, суд установил, что заявление Банка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве; на дату заседания арбитражного суда доказательств погашения задолженности должниками не представлено.

При выборе процедуры, учитывая доводы заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

По общему правилу в случае признания заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе сразу ввести процедуру реализации имущества гражданина, если последний не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, конкретные обстоятельства дела, с учётом поведения самого должника по исполнению обязательств, могут свидетельствовать о необходимости введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

В настоящем случае, учитывается арбитражным судом, что должники как супруги не раскрывают обстоятельства у них доходов или имущества, позволяющего покрыть обязательства перед кредитором; обязательства должниками не исполняются длительный период времени, в том числе, в ходе исполнительного производства; вынесено постановление судебного пристава об отсутствии имущества или доходов, на которые возможно обратить взыскание.

Таким образом, в настоящем случае, отсутствуют основания для вывода о возможности восстановления платёжеспособности должниками, что не лишает их возможности впоследствии обеспечить разработку плана реструктуризации и предоставления соответствующих доказательств или принятию иных мер по погашению задолженности в полном объёме.

Таким образом, в настоящем случае, арбитражный суд усматривает наличие оснований для установления процедуры реализации имущества.

Требования кредитора, с учётом положений статей 71, 100, 213.24 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр как подтверждённые материалами дела, в отсутствии доказательств погашения долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Заявленная кредитором саморегулируемая представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5. Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем названный арбитражный управляющий подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Вознаграждение финансового управляющего выплачивается по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве - единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Суд разъясняет должнику, что согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у неё вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом (п. 5 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на должника, подлежат взысканию в пользу заявителя и учету в реестре применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Так как уплата должником государственной пошлины до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, взысканная сумма государственной пошлины текущим платежом не является, а подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление акционерного общества «Солид Банк» обоснованным.

Признать ФИО1 и ФИО2 несостоятельными (банкротами), ввести процедуру реализации имущества граждан сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 и ФИО2 требования акционерного общества «Солид Банк» в размере 12 235 267 руб. 42 коп., в том числе: 10 195 553 руб. 35 коп. – основной долг, 2 039 714 руб. 07 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (дата и место рождения: 05.04.1969 г., г. Свердловск, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата и место рождения: 14.04.1972 г., г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Солид Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб., уплаченную платёжным поручением № 23 от 01.07.2025.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 22430, адрес для направления корреспонденции: 241050, Россия, <...>), из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». (6125047, <...>).

Финансовому управляющему в срок до 13 мая 2026 года представить отчёт о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих, сведения отражённые в отчёте, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок, судом будет назначен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Должнику предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин