ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-15963/2024
23 мая 2025 года 15АП-785/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Гарика Анатольевича
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.12.2024 по делу № А53-15963/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт», публичного акционерного общества «Сибур Холдинг»; общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЮЛ 16», общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заявке № 90/23/90 от 28.11.2023 в размере 373000 руб.
Определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт», публичное акционерное общество «Сибур Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЮЛ 16», общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания-порошковая металлургия».
Решением от 17.12.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 373000 руб.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В материалы дела не представлены доказательства фактического осуществления спорной перевозки. Между сторонами имеется множество договорных отношений с предметом, который является схожим со спорным.
В отзыве ООО «Томскнефтехим» указало, что товар получен и принят покупателем без замечаний.
Определением от 15.05.2025 в составе суда произведена замена судьи Сулименко О.А. в связи с ее нахождением в трудовом отпуске. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Фахретдинов Т.Р., судьи Абраменко Р.А., Нарышкина Н.В., в связи с чем дело рассмотрено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (исполнитель) состоялась заявка N 90/23/90 от 28.11.2023 на перевозку груза - Оборудование и Запчасти маршрутом следования: <...>; <...> - <...>; <...>.
Погрузка 28.11.2023, выгрузка 11.12.2023 (Водитель ФИО2, а/м МАN B010AC/159, п/п АХ 0173/59).
Стоимость перевозки 373 000 рублей с учетом НДС, оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов в течение 19 банковских дней.
Истцом услуги оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.
Заказчику 19.12.2023 направлены документы для оплаты. Также 27.02.2024 истец направил претензию в адрес ответчика.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Дилижанс Транс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Из материалов дела следует, что между ООО «СТС Логистикс Транспорт» и ПАО «Сибур Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N СР.21040 от 01.10.2022.
Также ООО «СТС Логистикс Транспорт» и ООО «ТК Юл 16» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание при организации международной перевозки и перевозки внутри Российской Федерации N 200592 от 03.07.2023.
Во исполнение условий договора ООО «СТС Логистикс Транспорт» направлена Заявка N 0000001112 от 28.11.2023, на основании которой ООО «ТК Юл 16» оказана услуга по организации перевозки груза - порошок алюминиевый с добавкой титана АСД-Т - автомобильным транспортом по маршруту <...> - г. Томск в адрес ООО «Томскнефтехим».
Между ООО «ТК Юл 16» и ответчиком заключен договор перевозки груза, во исполнение которого между ответчиком и истцом состоялась заявка N 90/23/90 от 28.11.2023 на перевозку груза.
ООО «ТК Юл 16» должным образом оказаны услуги на сумму 310 000 руб. во исполнение договора-заявки от 28.11.2023, что доказывается оформленными надлежащим образом актами, а ООО «СТС Логистике Транспорт» оплачены услуги в полном объеме в сумме 310 000 руб. (платежные поручения № 1118 от 01.12.2023 и № 1254 от 20.12.2023).
Указанные обстоятельства подтверждает в своем отзыве на апелляционную жалобу получатель товара ООО «Томскнефтехим», указывая, что товар получен и принят покупателем без замечаний. Перевозка товара осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции СР.21040 от 01.10.2022 между ПАО «Сибур – Холдинг» и ООО «СТС Логистикс Транспорт».
Как верно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела заявкой N 90/23/90 от 28.11.2023 на перевозку груза, подписанной сторонами без разногласий, транспортными накладными, содержащими указание на места погрузки и выгрузки, соответствующие сведениям, указанным в согласованной ответчиком заявке на перевозку, а также отметки о приеме и выдаче груза (л.д. 27-29).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в договоре-заявке согласовано к перевозке 20 тн. груза, при этом в транспортной накладной от 30.11.2023 указана масса груза 10 985 кг. (л.д. 27), а в транспортной накладной № 769 от 29.11.2023 указана масса 5900 кг (л.д. 28 оборот - 29).
Однако при этом ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг по договору, недостачи либо утраты груза. Накладные подписаны получателями товара без замечаний и возражений.
Нет в материалах дела сведений о наличии в отношении ответчика претензий о недостаче/утрате груза, перевозимого по спорной заявке, со стороны грузополучателей либо уполномоченных ими лиц. Накладные, подтверждающие перевозку в оба адреса, в материалы дела представлены. В то же время, условиями договора не предусмотрена зависимость стоимости перевозки от массы груза: в любом случае автомобиль нужной грузоподъемности выполняет согласованный маршрут в два адреса, а выбор соответствующего транспортного средства осуществляется не только перевозчиком, а обеими сторонами, как это сделано в спорной заявке.
Доказательств оплаты указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, так как истцом к иску приложено претензионное письмо в адрес ответчика с отчетом об отслеживании почтового отправления.
Указание заявителя на то, что между сторонами имеется множество договорных отношений с предметом, который является схожим со спорным, не принимается судом апелляционной инстанции, так как не подтверждено документально и не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.
Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2024 по делу № А53-15963/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.А. Абраменко
Н.В. Нарышкина