Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
31.07.2023 года Дело № А50-10906/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 31.07.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абашевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компания «Джимворлд Инк.» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
компания «Джимворлд Инк.» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») 25 000 руб. 00 коп., за незаконное использование исключительных прав на дизайн «Набор бревенчатый домик» 25 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 3 559 руб. 00 коп.
Требования истца основаны на статьях 1252, 1301, 1515 ГК РФ и заявлены в связи с продажей ответчиком 13.05.2022 года контрафактного товара.
Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») зарегистрирован 24.01.2011 в отношении товаров 28-го класса «игрушки» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Указанному товарному знаку предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности о предоставлении охраны в Российской Федерации от 22.11.2012.
Также истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - дизайн «Набор бревенчатый домик» на основании свидетельства об авторстве дизайна, зарегистрированного под номером № 2020-1261, апостиль № XXA2020C87P8O7 от 27.11.2020.
13.05.2022 в торговой точке вблизи адреса <...> ответчик продал конструктор «Магформерс». Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком на 1140 руб. 00 коп. (из общей суммы в чеке 1405 руб. 00 коп.), содержащим наименование ответчика, его ИНН, адрес отдела, видеозаписью закупки товара от 13.05.2022 года, которая приобщена к материалам дела в судебном заседании 26.06.2023 года, спорным товаром (осмотрен в судебном заседании 26.06.2023 года, после осмотра возвращен истцу). Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше товарного знака и дизайна, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и дизайн, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Приобретенный у ответчика товар представляет собой конструктор, в упаковке которого использованы спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. По мнению суда, изображения на проданном ответчиком товаре тождественны изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истец просит взыскать компенсацию 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. 00 коп. за каждое из двух нарушений), указывает, что ранее ответчик совершал подобные нарушения, в подтверждение чего сослался на решения Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2021 по делу №А50-32097/2020, от 04.10.2022 по делу № А50-15674/2022, от 16.03.2023 по делу №А50-27180/2022). При таких обстоятельствах заявленный размер компенсации соответствует размеру, установленному законом.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по чеку по операции Сбербанк онлайн от 27.04.2023 года (номер платежа 751044939809KFNW) уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. Исходя из итогов рассмотрения спора, эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара 1 140 руб. 00 коп., почтовых расходов 183 руб. 00 коп., стоимость носителей, направленных ответчику и суду 36 руб. 00 коп., стоимость выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп. Эти расходы относятся к настоящему делу и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 559 руб. 00 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 559 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Компания «Джимворлд Инк.» компенсацию 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., за незаконное использование исключительных прав на дизайн «Набор бревенчатый домик» 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 3 559 (Три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова