АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9099/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163013, <...>, г.Архангельск,ул. Садовая. д.53)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 13 521 руб. 99 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 13 521 руб. 99 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по май 2023 года услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Архангельске по адресам: наб. Северной Двины, дом 95, пр. Ломоносова, дом 200.

В отзыве на исковое заявление Администрация не согласилась с заявленным требованием в полном объеме, указав, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг. Кроме того, по мнению Администрации, оплата по нежилым помещениям должна быть произведена МУ «ИРЦ». Истец с требованиемв МУ «ИРЦ» об оплате задолженности не обращался.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Городской округ «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Архангельске по следующим адресам: многоквартирный дом № 95 по наб. Северной Двины (площадь нежилого помещения 90,2 кв.м); многоквартирный дом № 200по пр. Ломоносова (площадь нежилого помещения 133, 4 кв.м).

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении истца, что подтверждается представленными копиями договоров управления и копиями протоколов общих собраний собственников помещений, на основании которых истец избран в качестве управляющей компании данных многоквартирных домов.

В апреле, мае 2023 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов в г.Архангельске, для оплаты которых ответчику выставлены счета от 30.04.2023 № 726, от 31.05.2023 № 935, от 30.04.2023 № 725, от 31.05.2023 № 934 на общую сумму 13 521 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с договорами управления (пункты 5.3, 4.9) плата за содержание и ремонт общего имущества вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Как указывает ответчик, истец имеет право на взыскание с собственника нежилых помещений только фактически понесенных расходов. Однако тот факт, что расходы понесены, а также их размер должны быть доказаны первичными бухгалтерскими документами. Вместе с тем, по мнению ответчика, таких доказательств истцом не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку в материалы дела представлены договоры подряда и соответствующие акты выполненных работ.

Кроме того, суд отмечает, что размер платы в спорном периоде за содержание и текущий ремонт установлен решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Данный размер не зависит от фактического объема услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку деятельность истца по содержанию жилых домов не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием домов.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из пункта 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Требование истца основано на приведенных нормах права.

Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656, отклоняется судом, поскольку установленный указанными Правилами порядок возмещения, предусматривающий обращение управляющей организации в МУ «ИРЦ», по смыслу части 5 статьи 4 АПК не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поскольку такой порядок устанавливается нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу закона, или соглашением сторон.

Проверив расчеты истца, арбитражный суд находит их обоснованными и верными.

Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 521 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах за указанный истцом период.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 13 521 руб. 99 коп. долга,а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова