АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4771/2023

3 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664080, , Г. ИРКУТСК, МКР. ТОПКИНСКИЙ, ДОМ 33, КВАРТИРА 11)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛСТРОЙ38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 665463, ИРКУТСКА ОБЛАСТЬ , Г. УСОЛЬЕ – СИБИРСКОЕ,УЛ. ТОЛБУХИНА, ДОМ 44, КВАРТИРА 11)

о взыскании 1 037 671 руб. 47 коп.

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ38» о взыскании 1 037 671 руб. 47 коп., из них: 900 785 руб. 26 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору от 05.08.2021; 136 886 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2021 по 02.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 900 785 руб. 26 коп. с 03.03.2023 по день фактической оплаты.

Определением суда от 17.05.2023 произведена замена судьи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 05.08.2021 № 0905-2021 ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ38» (заказчик) заключен договор от 05.08.2021 № 0905-2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить поставку и монтаж приточно-вытяжной вентиляции в помещения общежития ГБПОУ ИО «ИРКПО» согласно спецификации (приложение № 1) к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 поставка и монтаж приточно-вытяжной вентиляции в помещения общежития ГБПОУ ИО «ИРКПО» выполняются в течение 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты по договору.

Общая стоимость договора составляет 1 790 785 руб. 26 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в виде предоплаты за оборудование, материалы, вентиляционную заготовку в размере 390 000 руб. в том числе НДС, в течение 3 банковских дней с момента выставления счетов согласно спецификации.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней в размере 1 400 785 руб. 26 коп., в том числе НДС, после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Платежными поручениями от 18.08.2021 № 73 на сумму 170 000 руб., от 06.08.2021 № 64 на сумму 220 000 руб. заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату по договору в сумме 390 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель выполнил поставку и монтаж приточно-вытяжной вентиляции в помещения общежития ГБПОУ ИО «ИРКПО», в подтверждение чего представил акт на выполнение работ-услуг от 28.09.2021 № 121 на сумму 1 790 785 руб. 26 коп., подписанный обеими сторонами без разногласий.

Заказчик платежным поручением от 18.02.2022 № 27 произвел частичную оплату по договору в размере 500 000 руб.

Так как ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ38» оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, ИП ФИО2 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ38» с претензией от 12.12.2022, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 05.08.2021 № 0905-2021, суд считает, что он является смешанным договором: договором подряда, содержащим элементы договора поставки.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами глав 30 (в части условий о передаче товара) и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Оценив условия договора от 05.08.2021 № 0905-2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 05.08.2021 № 0905-2021 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Факт выполнения подрядных работ их стоимость и факт поставки товара истцом, а также приемка таковых ответчиком подтвержден представленным в материалы дела актами на выполнение работ-услуг от 28.09.2021 № 121 на сумму 1 790 785 руб. 26 коп.

Выполненные истцом работы и поставленный товар приняты ответчиком без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика по оплате выполненных работ и поставленного товара.

Ответчик выполненные работы и поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 900 785 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 900 785 руб. 26 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 900 785 руб. 26 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 02.03.2023 в сумме 136 886 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 136 886 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 900 785 руб. 26 коп., по действовавшей ключевой ставке в соответствующие периоды, начиная с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 379 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 № 44.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 23 378 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛСТРОЙ38» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 основной долг в размере 900 785 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 886 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 900 785 руб. 26 коп., по действовавшей ключевой ставке в соответствующие периоды, начиная с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 378 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова