Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4266/2025

05 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

ФИО1 – лично (представлен паспорт); представитель ФИО2, по доверенности от 10.10.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 03.10.2025

по делу № А73-15799/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, акционерного общества «ЦТИ» (ИНН <***>)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУ-11».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» (далее - ООО «СУ-11», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-11».

Определением от 21.01.2022 в отношении общества «СУ-11» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением от 16.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1, АО «ЦТИ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 21.12.2023 (резолютивная часть от 14.12.2023) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО1, акционерного общества «ЦТИ» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11». Производство по заявлению в части размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 29.05.2025 производство по обособленному спору в части установления размера возобновлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2025 установлены размеры субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11»: ФИО1 в размере 95 092 803,34 руб.; ФИО3 в размере 176 935 803,24 руб., из них солидарно с акционерным обществом «ЦТИ» в размере 176 935 803,24 руб., солидарно с ФИО1 95 092 803,34 руб.; акционерного общества «ЦТИ» в размере 204 605 160,59 руб., из них солидарно с ФИО1 в размере 95 092 803,34 руб., солидарно с ФИО3 176 935 803,24 руб.

С учетом выбранного кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, названным определением суда произведена замена взыскателей (ФНС России, ООО «Дальнефтеснаб», ООО «Битайр», ФИО5, ООО «Гравелон», ООО «Рекарт», ФИО4, ООО «ФракДжет-Волга»), выбравших уступку части требования в суммах, соответствующих размеру их требований в реестре должника, остаток сумм ответственности за вычетом задолженности по предыдущим очередям взыскана в пользу должника.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФИО6 просит определение суда отменить в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательства ООО «СУ-11». Приводит доводы о том, что ФИО1 не являлся инициатором поведения, повлекшего негативные последствия для ООО «СУ-11» и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий, и в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №53, не является лицом, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указывает на то, что судебными актами по настоящему делу установлено, что ФИО1 не принимал ключевых управленческих решений; раскрыл обстоятельства, которые позволили восстановить нарушенные права кредиторов, компенсировать их имущественные потери – информация, переданная ФИО1, способствовала принятию судебного акта о признании недействительной сделки по переводу прав ООО «ВостокПромСтрой» по договорам лизинга, по которой последнее получило необоснованную выгоду в размере 99 411 628, 60 руб., взыскание задолженности с ООО «ВостокПромСтрой» стало возможно благодаря раскрытия информации ФИО1 Обращает внимание, что при рассмотрении заявления о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности привлеченных лиц установлен номинальный характер деятельности ФИО1 как руководителя, который выполнял указания ФИО3, являвшегося теневым бенифициаром, получавшим выгоду от неправомерных сделок. Считает, что принимая степень вины, размер субсидиарной ответственности ФИО1 в сумме 414 983,19 руб. (5%) отвечает принципу сохранения баланса интересов сторон. Ходатайствовал о вызове свидетелей : ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 для дачи показаний указанными лицами по вопросам – кто был фактическим инициатором заключения и исполнения договоров перенайма от 12.09.2019, от 04.12.2019; подчинялся ли ФИО1 ФИО3, давал ли ФИО3 обязательные указания свидетелям; кто был фактическим инициатором заключения и исполнения договоров аренды строительной специальной строительной техники без экипажа от 01.12.2016 №3/16; производственных платежей от 20.05.2015 №01; строительной и иной спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации от 01.05.2017 №01/05/17, заключенных между должником и ФИО3

В судебном заседании апелляционного суда ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, поддержали ходатайство о вызове свидетелей, просили определение суда отменить и принять новое судебное решение по спору.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2025, до 02.12.2025, информация о котором размещалась н сайте суда в Сети Интернет.

Ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено и отклонено апелляционным судом на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ. При этом, коллегией принято во внимание, что аналогичное ходатайство, заявленное при рассмотрении спора в суде первой инстанции было обоснованно отклонено судом, который верно исходил из того, что в рассматриваемом случае свидетельские показания не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, не обеспечивших явку в заседание суда.

Поскольку ФИО1 обжалует определение суда в части установления размера его субсидиарной ответственности, а иные лица не заявили возражений по проверке судебного акта в части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Предметом рассматриваемого спора в обжалуемой части является определение размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «СУ-11», наличие оснований для привлечения к которой установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2024.

При вынесении указанных судебных актов суды признали доказанным наличие оснований для привлечения, ФИО3, ООО «ЦТИ» и ФИО1 к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Основаниями для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности послужило совершение неправомерных действий ФИО1, ФИО3, АО «ЦТИ», причинивших существенный вред кредиторам совершенными сделками (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Так, конкурсным управляющим в рамках проведения процедуры конкурсного производства выявлены и оспорены в судебном порядке в следующие сделки должника:

1) перечисления ООО «СУ-11» с расчетного счета в пользу ФИО11 денежных средств в размере 11 725 597,06 руб. за период с 28.02.2017 по 03.07.2019;

2) перечисления с расчетного счета должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в общем размере 96 896 206,89 руб. за период с 03.08.2017 по 15.10.2019;

3) договоров перенайма от 12.09.2019 (по договору лизинга № 53п-16/БЛ от 10.10.2016) и от 04.12.2019 (по договору лизинга № 236п-17/от 16.06.2017), заключенных между ООО «СУ-11» и ООО «ВостокПромСтрой».

Не подлежит повторному доказыванию, что все вмененные в рамках привлечения к субсидиарной ответственности сделки совершены в момент, когда руководителем являлся ФИО1, а ФИО3, даже после формального выхода из состава участников продолжал осуществлять руководство обществом-банкротом, при содействии нового учредителя АО «ЦТИ» путем создании видимости отсутствия контроля со стороны ФИО3 и в момент совершения сделки перенайма (которая только усугубила ситуацию после вывода по мнимым сделкам ФИО12 значительной суммы денежных средств), что также установлено вступившим в законную силу судебным актом, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления и 53, в силу прямого указания пункта 8, подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве ответчики подлежат привлечению в порядке солидаритета.

Рассматривая вопрос об определении размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, АО «ЦТИ» по обязательствам ООО «СУ-11», с учетом пополнения конкурсной массы должника, суд верно исходил из предельного размера субсидиарной ответственности АО «ЦТИ» - 204 605 160,59 руб., и ФИО1 и ФИО3 - 176 935 803,24 руб. Арифметически данные суммы не оспариваются участвующим в деле лицами.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

По общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 указано, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь. В абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 указано, что в случае уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя фактический руководитель несет субсидиарную ответственность в полном объеме. В той части, в которой ответственность номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с фактическим руководителем (пункт 1 статьи 1064, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В данном случае, принимая во внимание установленный ранее принятыми судебными актами номинальный характер руководителя должника ФИО1, суд счел возможным снизить размер субсидиарной ответственности ФИО1 до 60 % от установленной суммы, что составило для него 95 092 803, 34 руб.

Повторно исследовав материалы дела и дав оценку установленным обстоятельствам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленный судом размер ответственности ФИО1 95 092 89, 34 руб. является несоразмерным, с учетом степени влияния ФИО1 на принятие существенных деловых решений относительно деятельности общества, который не являлся при этом выгодоприобретателем по сделкам, непосредственно явившихся причиной несостоятельности (банкротства) должника.

Как следует из обстоятельств вступившего в законную силу судебного акта, по результатам рассмотрения требования о привлечении к субсидиарной ответственности в состав вменяемых сделок в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности входили: перечисления ООО «СУ-11» с расчетного счета в пользу ФИО11 денежных средств в размере 11 725 597,06 руб. за период с 28.02.2017 по 03.07.2019 (убыток от сделки составил 10 527 721,06 руб., при рыночной стоимости аренды в совокупном размере 1 197 876 руб., супруге ответчика перечислено 11 725 597,06 руб.).

При этом по иным вменяемым сделкам, в том числе по перечислению с расчетного счета должника в пользу ИП ФИО3 денежных средств: в общем размере 96 896 206,89 руб. за период с 03.08.2017 по 15.10.2019; договоры перенайма от 12.09.2019 (по договору лизинга № 53п-16/БЛ от 10.10.2016) и от 04.12.2019 (по договору лизинга N 236п-17/от 16.06.2017), заключенных между ООО «СУ-11» и ООО «ВостокПромСтрой» (вред причинен на сумму 99 411 628,60 руб.), конечным бенефициаром и лицом в чьем интересе совершались сделки (а также под контролем) являлся ФИО3

Из материалов дела также следует, в том числе – из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2022, что ФИО1 не принимал ключевых управленческих решений в деятельности общества, все вопросы текущей хозяйственной деятельности контролировал ФИО3, которым также решались вопросы распорядительного и финансового характера общества.

Все сделки, совершенные ФИО1, в качестве директора общества, как установлено судом, являлись опосредованным выражением воли ФИО3 как фактического руководителя и трансляции именно его ключевых и убыточных решений по деятельности должника.

Из обстоятельств дела следует также, что влекущей банкротство должника являлись сделки, выгодоприобретателем по которым являлся ФИО3, направленные на вывод имущества ООО «СУ-11» в пользу указанного лица, причинившими вред обществу на общую сумму 196 307 835, 49 руб..

Более того, в данном случае именно вывод имеющейся у ООО «СУ-11» техники по договорам перенайма, необходимой для выполнения своих обязательств должником перед АО «Ленгазмпецстрой», на подконтрольную ФИО3 компанию и снятие её с участка работ по контракту, явилось причиной прекращения исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Доказательств того, что ФИО1 находился в сговоре с ФИО3, материалов дела не содержат. Как указано выше, судебными актами установлено, что ФИО1, являясь номинальным руководителем, наемным работником ООО «СУ-11», выполнял указания ФИО3 При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что ФИО1 не являлся в той либо иной мере выгодоприобретателем по совершенным с ФИО3 сделкам.

Кроме того, материалами дела также установлено, что взыскание задолженности по совершенной с ООО «ВостокПромСтрой» сделкой явилось возможным после раскрытия ФИО1 конкурсному управляющему информации о юридической связи между ФИО3 и номинальным руководитель ООО «ВостокПромСтрой».

Проявление ответчиком деятельного раскаяния, в том числе, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров, также являются основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, действуя добросовестно и разумно в интересах общества, ФИО1 был вправе отказаться от подписания убыточных для должника договоров, однако, этого не сделал. В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для освобождения от субсидиарной ответственности указанного ответчика, не имеется.

Между тем, проанализировав обстоятельства дела, приняв во внимание степень вины ответчика в совершении невыгодных сделок для общества, его вовлеченности в руководство общества (исключительно реализация решений и указаний ФИО3), апелляционный суд считает возможным снизить размер ответственности ФИО1, до суммы причиненного убытка обществу по совершенной супругой ответчика - ФИО11 в размере 10 527 721,06 руб.

Таким образом, с учетом замены должника на ФИО13 по требованиям солидарно к АО «ЦТИ», ФИО3, ФИО1 в размере 674 770,87 руб. (вознаграждение и расходы, включенные в первую очередь реестра текущих требований ООО «СУ-11»); на УФНС России по Хабаровскому краю по текущим требованиям солидарно к АО «ЦТИ», ФИО3, ФИО1 в размере 14 225,34 руб.; на ООО «Дальнефтеснаб» по текущим требованиям солидарно к АО «ЦТИ», ФИО3, ФИО1 в размере 6 000 руб.; текущей задолженности 2 387 руб., подлежащей взысканию в пользу должника солидарно с ответчиков, остаток суммы ответственности за вычетом задолженности по текущим требованиям для ФИО1 составил 9 830 337, 85 руб. ( 10 527 721, 06 - 674 770,87-14 225,34 - 6000 - 2 387 руб. ).

По второй очереди реестровых требований должник подлежит замене на УФНС России по Хабаровскому краю к АО «ЦТИ», ФИО3, ФИО1 в размере 115 042,49 руб. (основного долга второй очереди реестра).

В связи с чем, остаток суммы ответственности на следующие очереди реестра для ФИО14 равен 9 715 595, 36 руб. (9 830 337, 85 руб - 115 042,49 руб.).

Таким образом, за вычетом текущей задолженности, требований по второй очереди для распределения между всеми кредиторами, выбравшими уступку, подлежит установлению следующая пропорция:

- к ООО « Дальнефтеснаб» переходит право требования к ФИО1 в размере 1 816 760, 23 руб. (9 715 595, 36 руб. * 18,7%);

- к ООО «ФракДжет-Волга» переходит право требования к ФИО1 в размере 60 234, 83 руб. ( 9 715 595, 36 руб.. * 0,62%);

- к ООО «Рекарт» переходит право требования к ФИО1 в размере 974 444, 12 руб. (9 715 595, 36 руб. * 10,03%);

- к ФНС России переходит право требования к ФИО1 в размере 22 345, 18 руб. (9 715 595, 36 руб.. * 0,23%);

- к ООО «Битайр» переходит право требования к ФИО1 в размере 27 202, 83 руб. (9 715 595, 36 руб. * 0,28%);

- к ФИО5 переходит право требования к ФИО1 в размере 36 918, 12 руб. (9 715 595, 36 руб. * 0,38%);

- к ООО «Гравелон» переходит право требования к ФИО1 в размере 11 658, 35 руб. (9 715 595, 36 руб. * 0,12%).

То есть всего к кредиторам, выбравшим уступку по правам требованиям, по третьей очереди основного долга, переходит к ФИО1 на сумму 2 949 563, 66 руб. и в данной сумме солидарно отвечают перед каждым приведенным кредитором с ним АО «ЦТИ» и ФИО3, помимо общей суммы реестра по третьей очереди (размер ответственности АО «ЦТИ» и ФИО3 покрывает общий размер по данной очереди).

Размер ответственности для ФИО1, подлежащий взысканию в пользу должника составляет 6 765 731, 70 руб. (суммарно с текущим долгом перед Сбербанк ПАО в размере 2 387 руб.) (исходя из недостаточности предела сумм ответственности).

С учетом распределенных сумм на кредиторов предыдущих очередей и выбравших уступку права требования к ФИО3 и АО «ЦТИ» сумм ответственности, подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3, АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «СУ-11» денежные средства в размере 6 765 731, 70 руб., солидарно с ФИО15 и АО «ЦТИ» -21 321430, 79 руб., с АО «ЦТИ» - 106 393 999, 52 руб.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2025 в обжалуемой части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные заявителем жалобы расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ в части 1 107 руб. относятся на должника.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.10.2025 по делу № А73-15799/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Установить размер субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» ФИО1 в размере 10 527 721,06 руб.

Установить размер субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» ФИО3 в размере 176 935 803,24 руб., из них солидарно с акционерным обществом «ЦТИ» в размере 176 935 803,24 руб., солидарно с ФИО1 10 527 721,06 руб.

Установить размер субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» акционерного общества «ЦТИ» в размере 204 605 160,59 руб., из них солидарно с ФИО1 в размере 10 527 721,06 руб., солидарно с ФИО3 176 935 803,24 руб.

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» к ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в части требований о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на ФИО4 в размере 674 770,87 руб. (вознаграждение и расходы, включенные в первую очередь реестра текущих требований должника);

Выдать исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 674 770,87 руб. (вознаграждение и расходы, включенные в первую очередь реестра текущих требований должника)».

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» к ФИО1, АО "ЦТИ", ФИО3 в части требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на УФНС России по Хабаровскому краю в размере 14 225,34 руб. по текущим требованиям, 115 042,49 руб. по второй очереди, 22 345, 18 руб. – по третьей очереди; о взыскании солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 837 754,12 руб., в том числе 313 784, 43 руб. (основной долг третьей очереди), 523 969,69 руб. (пени по третьей очереди реестра), с АО «ЦТИ» в размере 466 004,83 руб. (пени по третьей очереди реестра).

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11»15 в пользу УФНС России по Хабаровскому краю денежные средства в размере 151 613,01 руб., в том числе 14 225,34 руб. (текущая задолженность), 115 042,49 руб. (основной долг по второй очереди реестра), 22 345,18 руб. (основной долг третьей очереди)».

«Взыскать солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу УФНС России по Хабаровскому краю денежные средства в размере 837 754, 12 руб., в том числе 313 784, 43 руб.. (основной долг третьей очереди), 523 969,69 руб. (пени по третьей очереди реестра)».

«Взыскать с АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу УФНС России по Хабаровскому краю денежные средства в размере 466 004,83 руб. (пени по третьей очереди реестра)».

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» к ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в части требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» в размере 6 000 руб. по текущим требованиям, о взыскании 1 816 760, 23 руб. основного долга по третьей очереди, солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 25 362 418, 77 руб. основного долга, 1 393 142,94 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра, с АО «ЦТИ» 1 241 735,06 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» денежные средства в размере 1 822 760, 23 руб., в том числе 6 000 руб. (текущая задолженность), 1 816 760, 23 руб. (основной долг третьей очереди)».

«Взыскать солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» денежные средства в размере 26 749 561, 71 руб., в том числе 25 356 418, 77руб. (основной долг третьей очереди), 1 393 142,94 руб. (пени по третьей очереди реестра)».

«Взыскать с АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» денежные средства в размере 1 241 735,06 руб. (пени по третьей очереди реестра)».

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» к ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в части требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» в размере 60 234, 83 руб. основного долга по третьей очереди, солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 851 707, 67 руб. основного долга по третьей очереди, 456 161,85 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра, с АО «ЦТИ» - 405 623,81 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» денежные средства в размере 60 234, 83 руб. (основной долг третьей очереди)».

«Взыскать солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» денежные средства в размере 1 307 869, 52 руб., в том числе 851 707, 67 руб. основного долга,456 161,85 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра.

«Взыскать с АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» денежные средства в размере 405 623,81 руб. (пени по третьей очереди реестра)».

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» к ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в части требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на ФИО5 в размере 36 918, 12 руб. основного долга по третьей очереди, солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 509 568, 88 руб. основного долга по третьей очереди.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 36 918, 12 руб. (основной долг третьей очереди)».

«Взыскать солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 509 568, 88 руб. (основной долг третьей очереди)».

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» к ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в части требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на общество с ограниченной ответственностью «Битайр» в размере 27 202, 83 руб. основного долга по третьей очереди, солидарно с АО «ЦТИ» ФИО3 383 523, 17 руб. основного долга по третьей очереди, 6 164,34 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра, с АО «ЦТИ» 4 803,41 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битайр» денежные средства в размере 27 202, 83 руб. (основной долг третьей очереди)».

«Взыскать солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битайр» денежные средства в размере 289 687, 51 руб., в том числе 383 523, 17 руб. основного долга, 6 164,34 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра».

«Взыскать с АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битайр» денежные средства в размере 4 803,41 руб. (пени по третьей очереди реестра)».

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» к ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в части требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на общество с ограниченной ответственностью «Гравелон» в размере 11 658, 35 руб. основного долга по третьей очереди, солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 169 092, 83 руб. основного долга по третьей очереди, 357 532,26 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра, с АО «ЦТИ» 316 919,81 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной

ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Гравелон» денежные средства в размере 11 658,35 руб. (основной долг третьей очереди)».

«Взыскать солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравелон» денежные средства в размере 526 625, 09 руб., в том числе 169 092,83 руб. основного долга, 357 532,26 руб. штрафных санкций по третьей очереди реестра.

«Взыскать с АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравелон» денежные средства в размере 316 919,81 руб. (пени по третьей очереди реестра)».

Произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» к ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в части требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на общество с ограниченной ответственностью «Рекарт» в размере 974 444, 12 руб. основного долга по третьей очереди, солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 13 609 302,88 руб. основного долга по третьей очереди.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО1, АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекарт» денежные средства в размере 974 444, 12 руб. (основной долг третьей очереди)».

«Взыскать солидарно с АО «ЦТИ», ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекарт» денежные средства в размере 13 609 302,88 руб. (основной долг третьей очереди)».

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО3, АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» денежные средства в размере 6 768 118,70 руб.»

«Взыскать с солидарно с ФИО3, АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» денежные средства в размере 21 319 043, 79 руб.

«Взыскать с АО «ЦТИ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» денежные средства в размере 106 393 999, 52 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» в пользу с ФИО1 1 107 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская