АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
23 октября 2023 года № Ф03-4612/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой
судей Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2022 № 182
от общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы»: ФИО2, представитель на основании решения единственного участника от 29.05.2023 №16
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы»
на решение от 13.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023
по делу № А37-1073/2022 Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области
о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (далее – ООО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа Магаданской области (далее – КУМИ Сусуманского городского округа, комитет), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды) № 1243/15-2020 от 31.12.2020 и применении последствий его недействительности, обязав ПАО «Магаданэнерго» возвратить КУМИ Сусуманского городского округа в течение 10 рабочих дней переданное по договору имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области).
Решением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «РЭС», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о наличии технологической связи между объектами ПАО «Магаданэнерго» и переданными по договору объектами электросетевого хозяйства не соответствуют материалам дела. В этой связи настаивает на том, что передача ПАО «Магаданэнерго» части разделительной сети, без проведения торгов противоречит положениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции представитель ООО «РЭС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ПАО «Магаданэнерго» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между КУМИ Сусуманского городского округа (ссудодатель) и ПАО «Магаданэнерго» (ссудополучатель) заключен договор от 31.12.2020 № 1243/15-2020 безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом (ссуды).
В соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 договора, в целях обеспечения энергоснабжения потребителей Сусуманского городского округа Магаданксой области ссудодатель принял на себя обязательство передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование объекты электросетевого хозяйства - внутренние распределительные сети с подстанциями, включая кабельные переходы и кабельные вставки, перечень которых определён в приложении № 1 к договору, принадлежащих ссудодателю и расположенных в границах Сусуманского городского округа на праве собственности являю составляющим.
Срок действия договора установлен пунктом 5.1, составляет 30 лет и считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи подписан 01.06.2021 (приложение № 2 к договору).
Ссылаясь на то, что ПАО «Магаданэнерго» не принадлежат распределительные электрические сети на территории Сусуманского городского округа, поэтому передача ему части разделительной сети, без проведения торгов противоречит положениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, ООО «РЭС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 4 статьи 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 стати 168 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном, в частности законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии отнесены к объектам концессионного соглашения.
По общему правилу заключения договора на торгах, Закон о защите конкуренции в пунктах 1 - 17 части 1 статьи 17.1 предусматривает условия, при соблюдении которых названное в законе имущество может быть передано во владение и (или) пользование без конкурентных процедур, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора, за исключением предоставления прав владения и (или) пользования на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Следовательно, при передаче необходимо наличие следующих условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.
Из материалов дела следует и установлено судами, что объекты электросетевого хозяйства - внутренние распределительные сети с подстанциями, включая кабельные переходы и кабельные вставки, были переданы Комитетом в безвозмездное временное пользование обществу «Магаданэнерго».
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о доказанности того, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» переданные по оспариваемому договору, а также объекты ПАО «Магаданэнерго» имеют взаимные точки присоединения, и в целом данные объекты участвуют в единой технологической системе электроснабжения Сусуманского городского округа.
Так, согласно письму Северо-Восточного управления Ростехнадзора от 30.03.2023 № 390-803 ПАО «Магаданэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Магаданской области, за исключением Северо-Эвенского городского округа и города Магадана. Объекты энергетики Сусуманского городского округа переданные по акту приема-передачи от 01.06.2021 входят в зону ответственности ПАО «Магаданэнерго» как гарантирующего поставщика.
Из ответа Северо-Восточного управления Ростехнадзора от 10.09.2020 № 390-2296 на запрос ПАО «Магаданэнерго от 24.08.2020 № МЭ/20-2-3126 следует, что объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия 6 кВ-31,48 км; воздушная линия 0,4 кВ-71,1 км; кабельная линия 6 кВ - 9,01 км; кабельная линия 0,4 кВ-13,45 км; трансформаторные подстанции 6/0,4 кВ - 63 шт., находящиеся в Сусуманском городском округе, сооружены с целью передачи и распределения электрической энергии от подстанций ПАО «Магаданэнерго» до потребителей электрической энергии, вступивших в договорные отношения на поставку ресурса с ПАО «Магаданэнерго». На основании этого, управления Ростехнадзора подтверждает, что указанные объекты электросетевого хозяйства являются технологически связанными с сетями ПАО «Магаданэнерго» единой системы электроснабжения Сусуманского городского округа».
Судами также принято во внимание, что связь спорных объектов электросетевого хозяйства с сетями ПАО «Магаданэнерго» усматривается из карт-схем распределительных сетей города Сусумана и посёлка Холодный.
Технологическая связь сетей ПАО «Магаданэнерго» и переданного электросетевого хозяйства, также подтверждается актом № 1 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным ПАО «Магаданэнерго» и ООО «СусуманРесурс», предыдущей сетевой организацией, обслуживающей спорные объекты, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 № 18тр7-2021.
По указанной причине на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции был заключен договор от 31.12.2020 № 1243/15-2020 между комитетом и ПАО «Магаданэнерго» без проведения торгов и процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Правомерность заключения названного договора в соответствии с указанной нормой без проведения торгов являлось предметом рассмотрения Магаданского УФАС в связи с поступлением заявления ООО «РЭС» от 10.06.2021 № 378 и материалов прокуратуры Сусуманского района по факту передачи ПАО «Магаданэнерго» без проведения торгов объектов электросетевого хозяйства.
При таких обстоятельствах суды не установили оснований для признания заключенного договора от 31.12.2020 № 1243/15-2020 недействительной сделкой.
Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в частности положений статьи 268 АПК РФ, на что указывает заявитель кассационной жалобы, судом округа не выявлено, а потому соответствующие доводы подлежат отклонению как необоснованные.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами нижестоящих инстанций не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А37-1073/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
ФИО3