ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-45880/2025
г. Москва Дело № А40-44082/25
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Королевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-44082/25
по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании суммы ущерба - 2.702.516,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-44082/25 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.06.2023 в 20 часов 54 минуты на станцию Череповец-2 Северной железной дороги в составе грузового поезда № 2516 (индекс: 0400-616-3025) по железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ470858 прибыли порожние вагоны № 90945007, № 90934175, № 90943960.
В ходе технического осмотра работниками ПТО Череповец-2 ВЧДЭ-7 Лоста у вагонов выявлены признаки схода с рельсов в виде множества свежих забоин и зазубрин на поверхности катания колесных пар и боковых рамах тележек, свежих следов подъемки на кузовах и автосцепных устройствах.
Вагоны, находящиеся в собственности АО «Апатит», застрахованы в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования железнодорожного транспорта № 21ТР 2138 от 10.11.2021.
Данное событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 2.702.516,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 720561 от 25.04.2024.
Так, страховщик на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации обратился к ОАО «РЖД» с требованием, оставленным последним без удовлетворения, о возмещении ущерба на вышеуказанную сумму (претензия от 10.01.2025 получена ответчиком 13.01.2025).
Статьей 105 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при повреждении перевозчиком принадлежащих другим юридическим или физическим лицам вагонов перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных вагонов.
Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения.
Судом установлено, что вагоны сошли с рельсов при маневровой работе на путях необщего пользования АО «Морской порт Санкт-Петербург», ответственность за повреждение вагонов отнесена за ПТО Волховстрой ВЧДЭ-28 Октябрьской железной дороги, которое является структурным подразделением ОАО «РЖД».
Данный факт подтверждается протоколом оперативного совещания у и.о. начальника ж.д. станции Череповец и Вологодского центра организации работы ж.д. станций Северной дирекции Управления движением Центральной дирекции Управления движением ОАО «РЖД» от 28.06.2023, а также актами о повреждении вагонов (ВУ-25), которые составлены Эксплуатационным вагонным депо Поста -структурное подразделение ОАО «РЖД».
Таким образом, вопреки доводам ответчика об обратном ответственные работники одного структурного подразделения ОАО «РЖД» признали вину в повреждении и отнесли ее за другим структурным подразделением ОАО «РЖД» - ПТО Волховстрой.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ОАО «РЖД», являясь профессиональным перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, то есть является субъектом специальной ответственности, предусмотренной ст. 1079 ГК РФ.
При этом норма ст. 105 Устава железнодорожного транспорта не ставит в зависимость наличие или отсутствие непосредственной вины перевозчика по возмещению убытков, понесенных владельцами вагонов, вследствие их повреждения, если вред причинен на путях ОАО «РЖД», то есть именно перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов.
Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров являются основаниями особой ответственности перевозчика, наличие вины третьих лиц не имеет правового значения, равно как и установление, действия какого именно структурного подразделения ОАО «РЖД» привели к повреждению застрахованных вагонов.
В своей жалобе апеллянт также ссылается на пропуск срока исковой давности, однако не учитывает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Кодекса).
По настоящему делу иск вытекает не из договора перевозки груза, а из внедоговорных деликтных правоотношений, возникших вследствие причинения вреда имуществу. При этом размер вреда определен затратами на выполненные работы по ремонту вагонов, который составляет размер заявленных убытков и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом иска является требование о возмещении ущерба, связанного с повреждением вагонов, и данный предмет не связан с применением конкретных положений договора перевозки.
Приведенная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024 № Ф05-11280/2024 по делу № А40-31561/2023; Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 № Ф05-29977/2021 по делу № А40-40792/2021).
Судом проверены все заявленные доводы, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-44082/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: Т.Б. Краснова
В.А. Яцева