АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-2214/2023
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на решение арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А15-2214/2023 (Ф08-11168/2024), установил следующее.
Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного филиалом учреждения – «Дагводресурсы» за январь 2023 года газа по показаниям прибора учета газа.
Решением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. В материалы дела представлены все доказательства о правомерности начисления объема газа по мощности малопотребляющего оборудования. При этом выявленные нарушения учреждением устранены, узел учета газа заменен на соответствующий установленному газовому оборудованию. Также суды не учли представленные обществом судебную практику и доказательства по делу.
В отзыве учреждение просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. указав, что на протяжении нескольких лет счетчик функционировал исправно и претензий у его работе общество не имело. что подтверждается актом инвентаризации газового оборудования. Ответчик знал о подключенном оборудовании. Резервный котел на момент проверки находился в неисправном состоянии, что подтверждено документально. После замены счетчика на более мощный показатели расхода газа остались на тех же параметрах.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки газа от 27.12.2022 № 12-4-33/00-0002/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать и оплачивать газ (т. 1, л. д. 23-36).
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.
Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.6.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты на газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1 договора, излишне уплаченная сумма зачитывается счет платежа за следующий месяц.
В техническом соглашении (приложение № 4 к договору поставки газа от 31.10.2020) стороны определили состав узла учета газа: ВК-G6Т заводской номер № 7456059, ВК-G10T, заводской номер № 24282503, а также перечень газопотребляющего оборудования: ПГ-4 в количестве 2 шт., максимальный проектный расход газа на установку – 1,8 м3/час; котел отопительный – 1шт., максимальный проектный расход газа на установку – 8,6 м3/час (том 1 л. д. 81-82).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2023 специалистами общества проведена проверка узла учета газа на объектах учреждения – котельная и умывальное помещение, по результатам которых составлены акты № 10-230119-4 и № 10-230119-5 (т.1, л.д.42-43).
Согласно акту от 19.01.2023 № 10-230119-4 в ходе проверки установлено, что на объекте потребителя (котельная) установлено газоиспользующее оборудование с суммарным расходом газа 25 м3/час, что превышает максимальную границу измерений счетчика газа ВКG10T № 24282503 – 16 м3/час, что приводит к его некорректной работе, недостоверному учету газа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления объема потребленного газа за январь 2023 по мощности газопотребляющего оборудования.
Ответчиком к оплате учреждению выставлен счет-фактура от 31.01.2023 № 12-8365 на сумму 195 435 рублей 57 копеек.
Несогласие учреждения с начислением задолженности за поставленный газ по проектной мощности газоиспользующего оборудования послужило основанием для направления в адрес поставщика претензии об аннулировании необоснованно начисленной платы. Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, учреждение обратилось с исковым заявлением в суд.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961) и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, сделали вывод об обоснованности исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок оплаты - оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 21 Правил № 162 и пункта 2.1 Правил № 961 следует, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
В соответствии с пунктами 23 и 25 Правил № 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут лица, которым эти приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).
Общество, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки обществом газифицированного объекта, принадлежащего учреждению, установлено, что суммарный часовой расход газопотребляющего оборудования находится за пределами диапазона узла учета газа, что приводит к его некорректной работе, возражало против доводов учреждения. Также указав на наличие на объекте учреждения газопотребляющего оборудования в количестве 2 котлов с максимальным проектным расходом газа каждого – 11,5 м3/час, ВПГ – 10 с максимальным проектным расходом газа – 2 м3/час.
Между тем, суды установили, что согласно акту инвентаризации от 20.01.2020 на спорном объекте учреждения имеется газопотребляющее оборудование в количестве двух котлов, максимальный проектный расход газа каждого из которых составляет – 8,6 м3/час., а также одна колонка с максимальным проектным расходом газа 2,2 м3/час.; счетчик газа ВКG10T № 24282503, опломбированный пломбой № 47910919, галограмма № 004555. В акте зафиксировано, что один из котлов является резервным (т.1, л.д.58).
В соответствии с паспортом счетчика газа ВК G10T диапазон измерения значений расхода газа по верхней границе составляет 16 м3/час, в то время как суммарный расход газопотребляющего оборудования (с учетом резервного котла), зафиксированного в акте инвентаризации от 20.01.2020 составляет 19,4 м3/час.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что на момент составления указанного акта инвентаризации от 20.01.2020, равно как и на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию и заключения договора от 27.12.2022, с учетом находящегося на объекте учреждения газоиспользовающего оборудования, в составе которого имелся резервный котел, поставщик не имел претензий к узлу учета газа, признал его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустил к расчетам, осуществив пуск газа.
Указанное количество газовых котлов с максимальным проектным расходом газа каждого – 8,6 м3/час, всего на 17,2 м3/час, отражено также в акте инвентаризации от 14.02.2023 и, как следует из спорного акта проверки узла учета газа от 19.01.2023 № 10-230119-4, перечень и количество газопотребляющего оборудования не изменилось.
Доводы общества о несоответствии прибора учета покупателя установленным требованиям не являются обоснованными, поскольку узел учета газа введен самим поставщиком в эксплуатацию с учетом установленного на объекте учреждения газоиспользующего оборудования. Доказательства изменения потребителем состава узла учета газа, повреждения ранее установленных пломб не представлены, также как не представлены доказательства вмешательства учреждения в узел учета газа, которое могло привести к его некорректной работе.
Установив эти обстоятельства и приняв во внимание отсутствие иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, а также отсутствие доказательств одновременного использования основного и резервного котла, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований. Суды также приняли во внимание, что после замены счетчика на новый с производственной мощностью 25 м3/час показатели расхода газа в сопоставимые периоды остались на прежнем уровне.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А15-2214/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева