Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.11.2025 Дело № А41-66248/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025

Полный текст решения изготовлен 01.11.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Техникал Мэйнтинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2025 № 07-776,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сервис» (далее – истец, ООО «Аэропорт Сервис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Техникал Мэйнтинанс» (далее – ответчик, ООО «Инжиниринг Техникал Мэйнтинанс», покупатель) о взыскании задолженности по договорам от 20.11.2023 № 051/05-23, от 28.08.2024 № 040-1/24 в размере

5 087 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере 2 193 671, 26 руб. (с учетом утонения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Инжиниринг Техникал Мэйнтинанс» и ООО «Аэропорт Сервис» заключены договоры от 20.11.2023 № 051/05-23 (договор № 1), от 28.08.2024 № 040-1/24 (далее – договор № 2).

Согласно п. 2.1 договоров поставщик обязуется передать покупателю товар на основании заявки на поставку товара (по форме приложения № 5 к настоящим договорам) покупателя, в обусловленный приложением № 3 к настоящим договорам срок, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3.3 договоров покупатель обязан оплатить принятый товар в порядке и на условиях, установленных настоящими договорами (приложение № 2 к настоящим договорам).

Согласно п. 1 приложения № 2 к договорам оплата за поставленный товар производится не позднее 30 рабочих дней с даты подписания сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД).

В рамках договора № 1 истец поставил ответчику товар на сумму 18 541 128 руб., что подтверждается УПД от 27.12.2023 № 122703, от 12.08.2024 №№ 081203, 081204, 081205, 081206, от 30.09.2024 №№ 093008, 093009, 093010, 093011, от 11.11.2024 № 111102, от 18.11.2024 № 111802, от 28.11.2024 №№ 112805, 112806.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд по договору № 1 составляет 5 208 672 руб.

В рамках договора № 2 истец поставил ответчику товар на сумму 2 737 306, 80 руб., что подтверждается УПД от 25.11.2024 №№ 112502, 112503, 112504, от 26.11.2024 № 112602.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд по договору № 2 составляет 1 957 471, 80 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензии от 29.05.2025, от 10.06.2025.

Поскольку ответов на претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате на дату подачи иска по договору № 1 составляла 5 208 672 руб., по договору № 2 – 1 957 471, 80 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату в счет погашения задолженности. Остаток долга по договору № 1 составил 3 527 832 руб., по договору № 2 – 1 559 670 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Аэропорт Сервис» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 1 в размере 3 527 832 руб., по договору № 2 в размере 1 559 670 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере 2 193 671, 26 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере 2 193 671, 26 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Техникал Мэйнтинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 087 502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 193 671, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова