АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-16488/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 07.04.2025г.
Полный текст изготовлен 16.04.2025г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции
по иску
АО «Тюменнефтегаз» (далее – истец)
к ООО «ЭКО-Технологии плюс» (далее – ответчик)
о взыскании 1600000,00 рублей
по встречному иску
ООО «ЭКО-Технологии плюс»
АО «Тюменнефтегаз»
о взыскании 338376,76 рублей
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 24.07.2024 №361
от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.08.2024 №б/н
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 26.07.2024 поступило исковое заявление АО «Тюменнефтегаз» к ООО «ЭКО-Технологии плюс» о взыскании 1600000,00 рублей штрафа по договору от 17.03.2021 №7450021/0155Д.
ООО «Эко-Технологии плюс» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв и дополнения к нему о несогласии с иском, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер неустойки в 10 раз.
16.01.2025 к производству принят встречный иск (уточненный) ООО «Эко-Технологии плюс» о взыскании неустойки в размере 4882645,80 рублей в соответствии с п.п.3.3, 6.12 договора.
АО «Тюменнефтегаз» возражает против встречного иска, поясняет, что из условий договора следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям (месяцам), в связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от указанной в конкретном акте стоимости услуг, которые не были своевременно оплачены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела 17.03.2021 ООО «Эко-Технологии плюс» (исполнитель) и АО «Тюменнефтегаз» (заказчик) заключили договор №7450021/0155Д на оказание услуг по дегазации, очистке от механических примесей и закачке рабочего агента на кустовой площадке №7 месторождения «Русское» АО «Тюменьнефтегаз», в соответствии с которым ООО «Эко-Технологии плюс» обязалось оказывать АО «Тюменнефтегаз» согласованные сторонами услуги общая стоимость услуг составляет 65520808,63 рублей, а АО «Тюменнефтегаз» должно было их принять и оплатить.
Приложением №4 к договору являются «Требования ПБОТОС для высокорисковых работ/услуг», приложением №4 к приложению №4 «Требования ПБОТОС» сторонами согласованы штрафы за нарушение в области ПБОТОС.
20.06.2023 стороны заключали дополнительное соглашение № 450021/0155Д001 к договору, в том числе, согласовав приложение №4 к договору и приложение №2 к этому приложению в новой редакции.
29.03.2023 заказчиком совместно с исполнителем проводилась проверка состояния ПБОТОС, в ходе, которой выявлено 8 нарушений с высоким уровнем риска, о чем 29.03.2023 составлен акт №114/23. На указанном акте представитель ООО «Эко-Технологии плюс» указал, что с актом не согласен, пояснения будут даны в письменном виде в течении 14 рабочих дней, однако такие пояснения не были представлены.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с допущенными нарушениями АО «Тюменнефтегаз» начислило штрафы в размере 1600000,00 рублей по 200000 рублей за каждое нарушение, согласно представленным расчетам, которые ООО «Эко-Технологии плюс» в претензионном порядке оплачены не были. По результатам рассмотрения претензионных требований исполнитель направил письмо от 25.03.2024 №25.03/3, в котором отказал в удовлетворении требований заказчика об оплате штрафа, указывает на невозможность наложения штрафных санкций, так как выявленные в рамках проверок не соответствуют составам норм и санкций фактическим обстоятельствам, несоответствие размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд считает установленными факты всех нарушений, допущенных со стороны ООО «Эко-Технологии плюс» в области ПБОТОС, в связи с чем, АО «Тюменнефтегаз» имело право начислить штрафы в размерах, согласованных сторонами в приложениях №4 к договору.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п.п.73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).
На основании указанных разъяснений, принимая во внимание необоснованно большой размер штрафов, установленных договором, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафов до 214841,99 рублей, так как полагает, что такое снижение размера штрафов не ущемляет права АО «Тюменнефтегаз», а устанавливает баланс между применяемой к ООО «Эко-Технологии плюс» мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушений.
Как указано в п.3.3 договора, оплата производится заказчиком денежными средствами в безналичной форме, путем перечисления их на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги/выполненные работы в течении 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней после получения заказчиком оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии со ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг
Согласно п.3.5 договора копия акта сдачи-приемки оказанных услуг, копия счета-фактуры предоставляется в течении пяти дней с момента окончания оказания услуг, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Оригинал счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг предоставляются заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.
На основании п.6.12 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплату, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0, 1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10%.
По мнению ООО «Эко-Технологии плюс», АО «Тюменнефтегаз» несвоевременно оплатило акты №192 от 25.12.2021, №4 от 25.01.2022, №16 от 25.02.2022, №27 от 25.03.2022, №44 от 25.04.2022, №55 от 25.05.2022, №72 от 25.06.2022, №88 от 25.07.2022, №93 от 25.08.2022, №124 от 25.09.2022, №142 от 25.10.2022, №7 от 25.01.2023, №45 от 25.03.2023, №157 от 25.07.2023, №189 от 25.08.2023, №267 от 25.12.2023, №3 от 25.01.2024, №19 от 25.02.2024, №44 от 04.04.2024, в связи, с чем ООО «Эко-Технологии плюс» заявило требования о взыскании неустойки в размере 4882645,80 рублей с учетом ограничения установленного п.6.12 договора, согласно расчету, указанному во встречном исковом заявлении.
Первоначально расчет неустойки произведен исходя из сумм, указанных в вышеуказанных актах, однако впоследствии ООО «Эко-Технологии плюс» произвело расчет неустойки, исходя из стоимости всех услуг, в связи с чем увеличил встречные исковые требования до 4882645,80рублей. Суд считает данный расчет ошибочным, так как редакция п.6.12 договора не устанавливает возможность начисления неустойки на всю цену договора, таким образом начисление неустойки может происходить только на цену услуг, указанную в каждом акте.
Кроме того, исходя из содержания п.п.3.3, 3.5 договора следует, что обязанность АО «Тюменьнефтегаз» по оплате оказанных услуг наступает в течении 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения заказчиком оригинала счет-фактуры, при этом фактическая дата подписания акта может отличаться от даты, указанной в этом акте.
В силу п.3.13 договора, в случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры (включая счета-фактуры на предоплату) в установленные НК РФ сроки, сторона, осуществляющая оплату товаров (работ, услуг) по договору, вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.
Согласно п.3.14 договора, первичные учетные документы, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных подпунктом выше настоящего пункта, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В случае отсутствия в первичных учетных документах одного из вышеуказанных реквизитов, любая из сторон вправе не принимать их к рассмотрению и исполнению.
Оригиналы первичных учетных документов (счета, акты, и пр.) должны направляться заказчику на почтовый адрес, указанный в ст.17, или экспресс-почтой по адресу: 625026, Россия, <...> ТЦ «Газойл Плаза», с обязательной пометкой «для АО «Тюменнефтегаз» и указанием информации о номере и дате договора, номере и дате Приложения, и контактном лице.
В соответствии с п.2.1.5 договора исполнитель обязуется: своевременно организовывать отправку заказчику оригиналов счетов, счетов -фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг заказной почтой с уведомлением о вручении или курьером с уведомлением о вручении, или иным другим способом, обеспечивающим гарантированную доставку заказчику оригиналов указанных документов.
Датой исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.3.17 договора)
Ответчиком (исполнителем) составлены и направлены в адрес истца (заказчика) акты выполненных работ (оказанных услуг), оригиналы первичных учетных документов направлялись истцу почтой и в электронном виде через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
АО «Тюменьнефтегаз» представило копии актов направленных по средствам ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», из которых следует, что им получены акты: №55 от 25.05.2022 – 27.05.2022, №72 от 25.06.2022- 29.06.2022, №88 от 25.07.2022-28.07.2022, №93 от 25.08.2022- 29.08.2022, №124 от 25.09.2022-30.09.2022, №142 от 25.10.2022- 27.10.2022, №7 от 25.01.2023- 07.01.2023, №45 от 25.03.2023- 31.03.2023, №157 от 25.07.2023- 31.07.2023, №189 от 25.08.2023- 28.08.2023, №267 от 25.12.2023- 27.12.2023, №3 от 25.01.2024- 04.03.2024, №19 от 25.02.2024- 04.03.2024, №44 от 04.04.2024 - 10.04.2024, таким образом, 60 календарных дней для оплаты должны исчисляться с указанных дат.
Поскольку эти акты оплачены АО «Тюменнефтегаз» №192 - 05.04.2022, №4 - 28.03.2022, №16 – 28.04.2022, №27 -26.05.2022, , №93 – 25.10.2022, №124 – 28.11.2022, №45 – 25.05.2023, №157 – 29.09.2023, №189 – 26.10.2023, №3 – 04.04.2024, соответственно, оплата произведена в сроки, установленные п.3.3 договора, в связи, с чем отсутствуют основания для начисления неустойки.
Так как оплата по актам произведена АО «Тюменнефтегаз» №55 - 05.08.2022, №72 – 29.08.2022, №88 – 30.09.2022, №142 – 28.12.2022, №7 – 29.03.2023, №267 – 29.02.2024, №19 – 07.05.2024, №44 -06.06.2024, срок оплаты по этим актам нарушен, в связи, с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 214841,99 рублей. В остальной части встречного иска надлежит отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭКО-Технологии плюс» в пользу АО «Тюменнефтегаз» 214841,99 рублей штрафа, 7297,00 рублей расходов на оплату госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тюменнефтегаз» в пользу ООО «ЭКО-Технологии плюс» 214841,99 рублей неустойки, 7297,00 рублей расходов на оплату госпошлины.
В остальной части встречного иска отказать.
По результатам удовлетворения первоначального и встречного исковых требований произвести зачет (ч.5 ст.170 АПК РФ), в результате которого взыскание не производится.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.