АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202500/25-56-1515

09 декабря 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1515)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕХНОЛОГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 288 313,46 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – Истец) обратилось в суд к ответчику ООО "СМАРТ ИНВЕСТ" (далее – Ответчик) с требованием о возмещении ущерба в размере 706 596 р., почтовых расходов в размере 232 411,84 руб.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и

имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, при производстве работ, 27.07.2023 года в 08 часов 00 мину, по адресу: Московская область, Клинский г.о., в близи д. Белавино во время производства механизированных работ по откопке траншеи для строительства силового кабеля, ООО «Технолог» (далее - Ответчик) была повреждена волоконно- оптическая линия связи КДЕ-21106 находящаяся на балансе ПАО «Ростелеком» (далее - Истец), инвентарный номер: 11410993.

Письменное согласование от ПАО «Ростелеком» на производство работ получено не было. Представитель ПАО «Ростелеком» на место проведения работ для определения точного места прохождения кабеля и ведения надзора за работами в охранной зоне кабельных линий связи вызван не был.

Факт повреждения кабеля связи подтверждается актом от 27.07.2023 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Акт от 27.07.2023), оформленным в соответствии с п. 51 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), подписанным Истцом и Ответчиком.

В результате повреждения, ПАО «Ростелеком» понесло убытки по восстановлению волоконно-оптической линии связи КДЕ-21106. Согласно локальной смете на аварийно-ремонтные работы затрачено 288313 руб. 46 коп. Аварийно-ремонтные работы проведены силами Истца.

Согласно с пп. а, в п. 4 Правил, на трассах кабельных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, все работы в охранных зонах линий связи выполняются с соблюдением действующих нормативных документов по правилам производства и приемки работ.

В соответствии с п. 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с п. 19 Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п. 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

В соответствии с подп. «а» п. 48 Правил установлено, что в пределах охранных

зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно п. 51 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Акт, составленный в соответствии с п. 51 Правил, является доказательством факта причинения вреда указанным в Акте лицом (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2021г. № 305-ЭС21-4193 по делу № А40-332144/2019).

В соответствии с п. 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, которая находится в его ведении, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В нарушение вышеуказанных норм письменное согласие от ПАО «Ростелеком» на производство работ получено не было. Представитель ПАО «Ростелеком» на место проведения работ для определения точного места прохождения кабеля и ведения надзора за работами в охранной зоне кабельных линий связи вызван не был. Ответчиком был поврежден кабель связи, принадлежащий Истцу.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации причинённого ущерба, однако до настоящего времени претензия удовлетворена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом должным образом доказана величина понесённых затрат, при этом каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, Ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба является доказанным, Ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, причинённый вред не возмещён, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общи правилам искового производства отказать.

Взыскать ООО "ТЕХНОЛОГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности в размере 288 313,46 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 416 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ О.Н. Картавая