АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-64351/2025

28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙПРОКАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПРОКАТ» (далее – ответчик) об изъятии предмета лизинга.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (далее также именуется - лизингодатель) и ООО «Стройпрокат» был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-252673-04-01 от 10.03.2023 (далее–договор лизинга).

Согласно п. 2.1. договора лизинга, лизингодатель принял на себя обязательство приобрести имущество, указанное в разделе 3 договора лизинга для передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель на основании пунктов 2.3. и 4.3. договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных в графике платежей (приложение №1 к договору лизинга).

Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора лизинга, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга от 16.03.2023.

05.02.2024 в связи с просрочкой выплаты лизинговых платежей на срок более 30 дней, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.

В ответ на уведомления о расторжении договоров лизинга, лизингополучатель предусмотренные договором лизинга и уведомлением платежи не произвел, предмет лизинга не вернул.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также ФЗ от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, ФЗ и договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Общество, подписав договор лизинга без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с условием об одностороннем расторжении договора в случае нарушения лизингополучателем графика погашения платежей.

В п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор лизинга расторгнут.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, обязательства сторон, возникшие из настоящего договора, прекращены, ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также отсутствуют иные правовые основания для использования ответчиком предмета лизинга, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять из пользования ООО «СТРОЙПРОКАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>):

- экскаватор DOOSAN, коммерческое наименование DX260LCA, идентификационный номер (VIN) DHKCEBCELN0001569, номер двигателя (двигателей) DE08TIS286832E00, номер кузова (кабины, прицепа, рамы) DHKCEBCELN0001569, цвет кузова (кабины) оранжевый, год изготовления 2022, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) Doosan, дизельный четырехтактный, рабочий объем цилиндров (см3) 8071, максимальная мощность (кВт) (мин-1) 143 (1800), технически допустимая максимальная масса транспортного средства (Кг) 27 488.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОКАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин