Решение по делу № А19-29004/2024 от 11.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29004/2024

11.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРАСТГЕО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛГА ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, С.П. МОЛОДЕЖНОЕ, П. МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛ. СОСНОВАЯ, Д. 21)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 5 340 854, 49 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 27.01.2025г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 8-М от 03.02.2025г., паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО1 – явился лично, личность удостоверена в соответствии с паспортом.

установил:

« обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛГА ЛОГИСТИК» с требованием о взыскании по договору перевозки № 34/2023 от 27.10.2023г. платы за простой в размере 3 342 258, 83 руб., в том числе НДС 20 % - 557 043, 14 руб., убытков в размере 1 998 595, 66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 185 225, 64 руб.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск признал, представил отзыв на иск, в котором признает иск.

Третье лицо в предварительном судебном заседании озвучило свою правовую позицию по делу.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки № 34/2023, согласно которому перевозчик обязуется на основании заявок заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по перевозке оборудования, материалов и иного имущества заказчика (далее - «груз»), имеющимся автомобильным или привлеченным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза (далее - «услуги»), аз обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1. договора).

12.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому перевозчик дополнительно к предусмотренным договором обязательствам принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по забору воды из точки забора, перевозке воды автомобильным транспортом от точки забора воды до буровой площадки поисково-оценочной скважины № 7 на Знаменском лицензионном участке недр и сливу воды в специально предназначенные для воды емкости (Блок дополнительных емкостей) на буровой площадке поисково-оценочной скважины №7 на Знаменском лицензионном участке недр.

В ходе исполнения договора актом расследования инцидента (непроизводительного времени, простоя) от 14.12.2023 (далее - «акт расследования») стороны зафиксировали, что по вине ответчика допущен факт непроизводительного времени. Общее время простоя согласно акту расследования, составило 27,25 часов:

с 22:45ч. 08.12.2023 но 24:00ч. 08.12.2023

с 00:00ч. 09.12.2023 но 21:55ч. 09.12.2023

с 00:00ч. 10.12.2023 но 00:20ч. 11.12.2023

с 02:20ч. 11.12.2023 но 02:00ч. 12.12.2023

с 03:45ч. 12.12.2023 но 12:30ч. 12.12.2023

с 17:00ч. 12.12.2023 но 04:05ч. 13.12.2023

с 05:20ч. 13.12.2023 но 14:45ч. 13.12.2023

Акт расследования составлен и подписан уполномоченными представителями сторон и подрядных организаций истца.

В соответствии с п.23 дополнительного соглашения, в случае если по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по настоящему дополнительному соглашению (если к моменту истечения срока исполнения заявки объем воды, указанный в заявке заказчика, не будет слит в специально предназначенные для воды емкости (Блок дополнительных емкостей) на буровой площадке поисково-оценочной скважины №7 на Знаменском лицензионном участке недр) возникнет простой на поисково-оценочной скважине №7 Знаменского лицензионного участка недр в Жигаловском районе Иркутской области (далее - Скважина), когда работы по строительству скважины не могут быть продолжены в соответствии с групповым проектом по строительству поисково-оценочных скважин на Знаменском лицензионном участке Иркутской области и/или программой работ, утвержденной заказчиком, перевозчик обязуется оплатить заказчику все время такого простоя по ставке простоя в размере 102 209,75 рублей в час (без учета НДС).

Таким образом, стоимость простоя истца, подлежащего оплате ответчиком в соответствии с п. 23 дополнительного соглашения за 27.25 часов составила 2 785 215, 69 рублей (27,25x102 209,75 = 2 785 215,69) без учета НДС, что с учетом НДС 20% составляет 3 342 258, 83 рублей.

Кроме того, согласно п.5.3. договора сторона, нарушившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненный ущерб, подтвержденный документально, возникший из-за нарушения этих обязательств, в полном объеме.

За время непроизводительного времени (простоя) по вине ответчика в период с 08.12.2023 по 13.12.2023 истец производил оплату простоя/ожидания/работ/услуг третьим лицам (ООО «ИРСИМ», ООО «Геоконтроль-Восток», ОАО «КНГФ», ООО ГПК «Недра», ООО «АКРОС»), привлеченным для выполнения работ/оказания услуг в рамках строительства поисково-оценочной скважины №7 на Знаменском лицензионном участке недр.

Привлечение ООО «ИРСИМ», ООО «Геоконтроль-Восток», ОАО «КНГФ», ООО ГПК «Недра», ООО «АКРОС» подтверждено сторонами в акте расследования.

Таким образом, вследствие непроизводительного времени (простоя) по вине ответчика в период с 08.12.2023 по 13.12.2023 истцу причинены убытки в размере 1 998 595, 66 руб., в том числе:

- в размере стоимости ожидания/дежурства и работы оборудования ООО «ИРСИМ» по договору № 24/2023 по инженерному сопровождению отработки ВЗД, амортизаторов, ясов, переводников и калибраторов от 29.09.2023, что за 27,25 часов (1.14 сут.) составило 76 414 руб. 20 коп. (в составе акта о приемке оказанных услуг № 2 от 24.01.2024);

- в размере стоимости работ ООО «Гсокоитроль-Восток» но проведению геолого- технологических исследований и газового каротажа, включая геологические исследования, по договору № 22/2023 на проведение геолого-технологических исследование и газового каротажа в процессе бурения скважин от 28.09.2023, что за 27.25 часов (1,14 сут.) составило 49 761 руб. (в составе акта выполненных работ № 2 от 25.12.2023);

- в размере стоимости работ комплекса ГИС при бурении ОАО «КНГФ» по договору № 25/2023 на выполнение геофизических исследований и работ при бурении и испытании поисково-оценочной скважины № 7 на Знаменском лицензионном участке недр от 17.10.2023, что за 27.25 часов (1,14 сут.) составило 171 000 руб. (в составе акта о приемке выполненных работ № 04403 от 25.12.2023);

- в размере стоимости работ по строительству скважины ООО ГПК «Недра» по договору №14/2023 на строительство поисково-оценочной скважины №7 на Знаменском лицензионном участке недр от 18.08.2023, что за 27,25 часов (1,14 сут.) составило 1 644 420 руб. 46 коп. (в составе акта о приемке выполненных работ № 5 от 25.12.2023);

- в размере стоимости услуг ООО «АКРОС» по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов по договору №21/2023 на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов от 10.10.2023, что за 27.25 часов (1,14 сут.) составило 57 000 руб. (в составе акта о приемке выполненных работ №1389/У от 25.12.2023).

Истец направил ответчику претензию № 184 с требованием об оплате основного долга в размере 3 342 258, 83 руб. и возмещении убытков в размере 1 998 595, 66 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 342 258, 83 руб. – основного долга, 1 998 595, 66 руб. – убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛГА ЛОГИСТИК» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРАСТГЕО» 3 342 258,83 руб. – основного долга, 1 998 595,66 руб. –убытков, всего 5 340 854,49 руб., 55 567,69 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАСТГЕО» 129 657,95руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Кшановская