АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года Дело № А05-15248/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,
при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 10.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Промстройсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А05-15248/2023,
установил:
Акционерное общество «Промстройсервис», адрес: 109147, Москва, Большая Андроньевская улица, дом 23 строение 1, этаж 6, помещение 45, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Лечебно-диагностический корпус государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» от 10.12.2020
№ 40658905619R9V0002420017/0124200000620004190, а именно об изложении пункта 3.1 государственного контракта в следующей редакции: «Начало работ – не позднее одного дня с даты заключения государственного контракта. Окончание работ – не позднее 09.05.2025, с учетом подписания всех документов о приемке», об изложении приложения 4 к государственному контракту в редакции Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (далее – Министерство).
К участию в деле привлечен заместитель прокурора Архангельской области.
Решением суда первой инстанции от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами
первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является ошибочным.
В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Министерство просят жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Учреждения просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт от 10.12.2020 № 40658905619R9V0002420017.
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Лечебно-диагностический корпус государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 2.1 контракта установлена цена в размере 2 612 432 630,61 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
В процессе исполнения контракта цена пересматривалась из-за изменения видов и объемов работ, из-за существенного роста цен на строительные ресурсы.
Дополнительным соглашением от 06.09.2023 № 34 цена установлена в размере 3 397 028 663 руб. 77 коп.
Согласно пункту 2.1 раздела 12 контракта «Срок действия контракта»: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту либо до его расторжения.
Пунктом 3.1 контракта установлено: начало работ – не позднее одного дня с даты заключения государственного контракта, окончание работ – не позднее 20.12.2022, с учетом подписания всех документов о приемке.
Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 29, подписанным сторонами на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», указанный срок окончания работ продлен до 31.05.2023.
Письмом от 29.05.2023 № 5723.05 подрядчик заявил о приостановке работ в связи с отсутствием проектной документации, прошедшей экспертизу со штампом «в производство работ», работы приостановлены, о чем сделана соответствующая запись в общем журнале производства работ от 29.05.2023.
В ответ на уведомление о приостановлении работ от 29.05.2023
№ 5723.05 Учреждение сообщило, что корректировка проекта не препятствует выполнению других видов работ, а именно: благоустройства, устройства наземного и подземного перехода, отделки помещений, устройства ограждения входных групп, пуско-наладочных работ медицинского оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, основания для полной приостановки работ по объекту отсутствуют (письмо Учреждения от 31.05.2023 № 2758).
Заключением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 01.09.2023 № 27/23А установлено соответствие построенного объекта требованиям проектной документации.
Разрешением от 01.09.2023 объект введен в эксплуатацию.
Письмом от 28.11.2023 Общество направило Учреждению дополнительное соглашение к контракту о продлении срока окончания работ до 29.05.2025.
Письмом от 01.12.2023 Учреждение отказало Обществу в подписании дополнительного соглашения, сославшись на то, что подписав без возражений дополнительное соглашение № 29 об установлении срока окончания работ – 31.05.2023, подрядчик согласился с тем, что завершит все работы, в том числе возникшие в процессе корректировок проектной документации в 2022 году, в срок не позднее 31.05.2023.
Поскольку заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения о продлении срока, истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что корректировка проектной документации в 2023 году, замена поставляемого медицинского оборудования – консолей и светильников, воспрепятствовали выполнению работ в установленные сроки, что является основанием для внесения изменения в пункт 2.1 раздела 12 «Срок действия контракта» контракта в части продления срока выполнения работ.
Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, прямо перечисленных в данной статье.
В частности, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.
Как верно отмечено апелляционным судом, срок исполнения контракта можно изменить, если последний не исполнен.
Судами установлено, что разрешением от 01.09.2023 объект введен в эксплуатацию, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта свидетельствует о завершении работ подрядчиком.
Кроме того, из материалов дела следует, что контракт ранее уже изменялся сторонами по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Повторное изменение контракта по указанным основаниям действующим законодательством не предусмотрено.
Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Судами не установлено наличие оснований для изменения существенных условий контракта, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Подателю жалобы определением суда округа от 12.03.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с тем, что в удовлетворении жалобы отказано, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А05-15248/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Промстройсервис» –
без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Промстройсервис», адрес: 109147, Москва, Большая Андроньевская улица, дом 23 строение 1, этаж 6, помещение 45, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий П.Ю. Константинов
Судьи О.К. Елагина
Н.Н. Малышева