АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7645/23
г. Екатеринбург
12 декабря 2023 г.
Дело № А07-22219/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Перемышлева И.В.,
судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.,
при ведении протокола, проведенного посредством систем веб-конференции помощником судьи Арсковой О.Д., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-22219/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.
В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества «ЭСКБ» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 34).
Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 18.04.2016 № 02010021014790 за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 11 997 535 руб. 45 коп.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий обществом «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу общества «ЭСКБ» взысканы задолженность в сумме 5 649 012 руб. 07 коп., а также 39 075 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество «ЭСКБ» не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование всех доказательств, просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, не передавая на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что в рамках рассматриваемого спора субъектный состав и предмет иска за периоды июль-октябрь 2019 года совпадают, но основание иска иное – взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию, определенной как разница между расчетами, произведенными в отсутствие показаний приборов учета и расчетами, произведенными в соответствии данными о реальных показаниях приборов учетов.
По мнению подателя жалобы, исковые требования, заявленные в настоящем деле, не являлись предметом рассмотрения суда в рамках дел № А07-35713/2017, А07-42531/2019, А07-40785/2019, то есть не тождественны.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществами «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.04.2016 № 020214790 (далее – договор).
Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 4.1 договора).
Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является календарный месяц (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 10.1 договора, он вступает в силу со дня подписания сторонами, действует по 31.12.2016 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.05.2016. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору - 00.00 часов 01.05.2016, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН возникает обязанность предоставлять электрическую энергию гражданам-потребителям. В случаях временного технологического присоединения период действия договора соответствует периоду электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения.
Истец указывает, что принятые на себя по договору обязательства он исполнил полностью, поставив ответчику в июле – декабре 2019 года электроэнергию.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом исполнены не были, задолженность по расчету истца составляет 11 997 535 руб. 45 коп.
Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, претензия истца 20.01.2022 № ЭСКБ/УТОВКО/23 оставлена ответчиком без удовлетворения, общество «ЭСКБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика задолженности за период ноябрь – декабрь 2019 в сумме 5 649 012 руб. 07 коп.
Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, установив, что требования истца о взыскании задолженности за периоды с июля 2019 года по октябрь 2019 года уже являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дела № А07-35713/2019, А07-42531/2019, А07-40785/2019), учитывая, что решения по данным делам не обжалованы и вступили в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в части периодов с июля 2019 года по октябрь 2019 года не имеется.
Таким образом, суды заключили, что требования о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 5 649 012 руб. 07 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.
При этом руководствуясь статьями 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, апелляционный суд обоснованно отклонил доводы подателя жалобы о том, что в ранее рассмотренных делах № А07-35713/2017, А07-42531/2019, А07-40785/2019 суды взыскали с ответчика стоимость электрической энергии, рассчитанной по нормативу потребления, тогда как в рассматриваемом случае предметом иска является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию, определенной как разница между расчетами, произведенными в отсутствие показаний приборов учета по нормативу в делах № А07-35713/2017, А07-42531/2019, А07-40785/2019 и расчетами, произведенными в соответствии данными о реальных показаниях приборов учета, указав, что разница в данном случае состоит в том, что истец просит в настоящем деле взыскать дополнительно стоимость поставленной электрической энергии, расценивая ее как разницу между расчетами, произведенными в отсутствие показаний приборов учета по нормативу в делах №А07-35713/2017, А07-42531/2019, А07-40785/2019 и расчетами, произведенными в соответствии данными о реальных показаниях приборов учета.
Судом правомерно отмечено, что требования в рамках настоящего дела в части взыскания задолженности за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года фактически направлены на пересмотр судебных актов по ранее рассмотренным делам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения принятых по делу актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-22219/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перемышлев
Судьи А.А. Гайдук
О.В. Абознова