РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-135552/24-94-917
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 127051, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 11, ЭТАЖ 2 ПОМ XXXIII КОМ 3)
к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЗАВОДСКАЯ, Д.11/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001)
третье лицо - РОСТОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (346715, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АКСАЙ, ПР-КТ АКСАЙСКИЙ, Д.13-А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 610201001).
о взыскании 134 449 руб. 12 коп. (платежное поручение № 401 от 12.03.2021 г.)
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 01.10.2024г.
от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, доверенность от 24.12.2024г.
от третьего лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2024г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВОЛГА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик) о взыскании 134 449 руб. 12 коп. (платежное поручение № 401 от 12.03.2021 г.).
Истец поддерживает заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Ростовской таможней, в отношении ООО «Волга» (далее - Истец) было возбуждено дело об административном правонарушении (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ) №10313000-1745/2020 от 28.12.2020 года в рамках которого 28.12.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении.
26.02.2021 года Истец был привлечен к административной ответственности на основании Постановления судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М. по делу №5-569/2021. Истцу было назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а также административный штраф в размере 134 449,12 рублей.
12.03.2021 года Истец осуществил оплату штрафа на основании платежного поручения №401 от 12.03.2021 года.
Как стало впоследствии известно Истцу, в отношении него было возбуждено исполнительное производство ИП №72579/22/77055-ИП от 15.04.2022 года в связи с неуплатой штрафа по делу об административном правонарушении №10313000-1745/2020 от 28.12.2020 года в размере 134 449,12 рублей.
В целях исключения ситуации по блокировке расчетных счетов судебными приставами, 18.04.2022 года Истец осуществил оплату суммы в размере 134 449,12 рублей путем ее перечисления на счет, указанный судебными приставами (платежное поручение №590 от 18.04.2022 года).
В связи с возникшей ситуацией по двойной оплате штрафа Истцом в рамках одного и того же дела об административном правонарушении, был направлен запрос в Ростовскую таможню с требованием осуществить возврат излишне взысканной суммы штрафа.
В своем ответе за №36-17/31465 от 21.10.2022 года, Ростовская таможня сообщила, что денежные средства в размере 134 449,12 рублей оплаченные Истцом на основании платежного поручения №401 от 12.03.2021 года в федеральный бюджет не поступали, соответственно их возврат не представляется возможным.
Вместе с тем, денежные средства в размере 134 449,12 рублей до настоящего времени Истцу не возвращены.
Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из положений статей 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1083 ГК РФ и статьи 158 БК РФ, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации, если установлены и доказаны в совокупности:
- незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц;
- наличие вреда (убытков) и доказан его размер;
причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытками).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», Истец, требуя возмещения вреда (убытков), обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа, которым истцу причинен вред, а не только факт наличия таковых.
Таким образом, в силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ Истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).
В случае отсутствия хотя бы одного из указанных условий, наступление ответственности по статье 1069 ГК РФ невозможно.
В силу пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).
Правила заполнения полей расчетных документов на перечисление таможенных платежей на счет, открытый органу Федерального казначейства для учета и распределения поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, определены приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н).
Порядок обработки информации о зачислении денежных средств на банковские счета, открытые в Центральном банке Российской Федерации и кредитных организациях, определен приказом Казначейства России от 13.05.2020 № 20н «Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей».
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 Правил денежные средства по платежному поручению № 401 от 12.03.2021 на сумму 134 449,12 руб. зачислены на казначейский счет «Счет до выяснения принадлежности» Межрегионального операционного УФК по причине неверного указания номера казначейского счета по учету таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности в платежном поручении.
В платежном поручении № 401 от 12.03.2021 на сумму 134 449,12 рублей был неверно заполнен реквизит «Номер казначейского счета» (вместо значения «03100643000000019502» указано значение «03100643000000019550»). В связи с этим в соответствии с пунктом 6.4 Правил организации и функционирования системы казначейских платежей указанное платежное поручение было зачислено Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства на казначейский счет до выяснения принадлежности денежных средств.
ООО «Волга» было проинформировано Ростовской таможней о неверном указании в платежном поручении номера казначейского счета по учету таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности.
Возврат штрафов по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 БК РФ невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежат возврату (уточнению) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.
По истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 40 БК РФ, невыясненные поступления, которые зачислены в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и по которым не осуществлен возврат (уточнение), подлежат отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета прочих неналоговых доходов соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и возврату (уточнению) не подлежат.
В связи с истечением срока, предусмотренного положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, уточнение кода бюджетной классификации в платежном поручении № 401 от 12.03.2021 на сумму 134 449,12 рублей невозможно.
Общество, после получения письма Ростовской таможни от 21.10.2022 № 36-17/31465 о том, что денежные средства по платежному поручению от 12.03.2021 № 401 не поступали на счет Федерального казначейства по причине неверного указания реквизитов (Номер счета получателя средств (номер казначейского счета) - 03100643000000019502 (верный) вместо номера счета, указанного в данном платежном поручении - 03100643000000019550), не предприняло установленных законодательством мер на их возращение в установленный бюджетным законодательством трех летний срок.
Таким образом, учитывая, что истцом не доказана незаконность действий ответчика, которыми ему причинен вред, факт причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями заинтересованного лица и наступившим вредом как элементы, необходимые для возложения ответственности на ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
В иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Харламов