Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2025 года Дело № А41-34867/25

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143003, <...>) к Акционерному обществу «Капитал» (143007, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2024, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024 по 31.12.2024 в размере 179 465,97 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Капитал» (далее – ответчик, АО "Капитал") о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024 по 31.12.2024 в размере 179 465,97 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

09.09.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искрового производства.

В судебное заседание представитель истца явку представителя не обеспечил. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, процессуальные ходатайства не представил. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Капитал" является собственником нежилого помещения площадью 532, 7 кв.м., в здании с кадастровым номером 50:20:0000000:42945, расположенного по адресу: <...>.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 3600,кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030118:47. данный земельный участок является предметом договора аренды земельного участка № 1161 от 18.02.2003 года заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно доводам иска ответчик пользуется земельным участком с 13.08.2024 (с момента государственной регистрации права на объект недвижимости) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование участком за последующий период с 13.08.2024 по 31.12.2024 в размере 179 465,97 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 543,26 руб.

Расчёт неосновательного обогащения произведён в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Ответчику 21.02.2025 направлена претензия с предложением об оплате неосновательного обогащения в срок до 21.03.2025. Отсутствие добровольного удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 27.12.2022 № 6/41 арендная плата с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет

КД = 6, ПКД =2,5, КМ =1,6, S = 3600, годовая арендная плата = 6 271 776 руб.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 13.08.2024 по 31.12.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 543,97 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Капитал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 50:20:0030118:47 за период с 13.08.2024 по 31.12.2024 в размере 174 922,71 руб., проценты за период с 13.08.2024 по 31.12.2024 в размере 4 543,26 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 973 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В.С. Желонкин