ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023

Дело № А40-302931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 12.10.2022,

от Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» - ФИО2 по доверенности от 29.03.2023, ФИО3 по доверенности от 06.12.2022,

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (далее - ФКП «НИО «ГБИП России», ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки 78 715 961 руб. 33 коп. по контракту № 2021187314021412231204611 от 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ФКП «НИО «ГБИП России» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 38 705 638 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.04.2023 и постановление от 02.08.2023 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что суды пришли к неправомерному выводу о невозможности начисления неустойки в период действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений (определений), постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части судебных актов, то есть в рассматриваемом случае в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФКП «НИО «ГБИП России» (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.12.2020 № 2021187314021412231204611 на поставку (с вводом в эксплуатацию) мобильного комплекта полигонного оборудования согласно перечню, утверждаемому Министерством обороны Российской Федерации.

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 контракта определено, что поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 10.11.2021. Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (п. 7.6 контракта).

Истец указывает, что товар на сумму 869 789 628 руб. по состоянию на 07.11.2022 не поставлен, в связи с чем, истцом на основании пункта 11.2 контракта начислена неустойка за период с 11.11.2021 по 07.11.2022, размер которой составил 78 715 961 руб. 33 коп.

Направленная истцом претензия об уплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что поставщиком нарушены условия контракта, обязательства по поставке не исполнены, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями контракта, требование о ее взыскании обоснованно и документально подтверждено, неустойка подлежит начислению за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 07.11.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 38 705 638 руб. 44 коп. с учетом произведенного перерасчета.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суды пришли к неправомерному выводу о невозможности начисления неустойки в период действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 года, подлежат отклонению как не соответствующие статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, о том, что введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А40-302931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская