Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9565/2023

11 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.06.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К установлено сроку от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому, просит отказать в удовлетворении требований, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022г. (резолютивная часть от 18.10.2022г.) по делу № А73-15208/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление) на основании поступившей жалобы (вх. От 27.04.2023г. № 555/23) ПАО «Совкомбанк» проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) своих обязанностей в вышеуказанном деле о банкротстве.

В ходе проверки Управлением сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.05.2023г. № 10-исх/23/03799 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.06.2023г. в 12 часов 00 минут.

Уведомление направлялось арбитражному управляющему заказными письмами идентификационный номер 80101184804138 - вручено 01.06.2023г., а также направлялось по средствам электронной почты.

09.06.2023г. (вх. № 06305/23) от арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие

09.06.2023г. по факту выявленных нарушений, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00272723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона or 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, - направить данному кредитору или ею уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В своей жалобе ПАО «Совкомбанк» указал, что 26.01.2023г. в адрес арбитражного управляющего ФИО1 банком направлен запрос о предоставлении реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с идентификатором № 80098680423673 получено арбитражным управляющим ФИО1- 03.02.2023г.

Арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить в адрес ПАО «Совкомбанк» копию реестра требований кредиторов ФИО2 в срок не позднее 10.02.2023г.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» копия реестра требований кредиторов ФИО2 направлена лишь 17.05.2023г., что свидетельствует о нарушении им требований пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Кроме того, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета о своей деятельности.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Однотипное содержание отчетов не освобождает финансового управляющего от обязанности, предусмотренной вышеуказанной нормой Закона о банкротстве, направления отчетов в адрес кредиторов не реже одного раза в квартал.

В связи с тем, что собрания кредиторов в процедуре банкротства ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 не проводились, иная периодичность направления отчетов кредиторам не установлена.

Арбитражному управляющему ФИО1 надлежало подготовить и направить кредиторам отчеты о своей деятельности в срок не позднее 31.12.2022г. и 31.03.2023г.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 отчеты о своей деятельности подготовлены 08.02.2023г. и 04.04.2023г., соответственно, отчет за четвертый квартал 2022 года финансовым управляющим не подготовлен, что свидетельствует о нарушении им требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Глава X Закона о банкротстве не предусматривает конкретного срока проведения описи и оценки имущества должника гражданина. Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет три месяца с даты введения процедуры.

В этой связи, с учетом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, опись имущества гражданина, финансовый управляющий обязан провести в срок до трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Факт отсутствия зарегистрированного и выявленного у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, как таковой, значения не имеет. Установление отсутствия выявленного имущества и является результатом проведения инвентаризации, формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть решения о признании ФИО2 банкротом оглашена в судебном заседании 18.10.2022г., соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 19.01.2023г.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 опись имущества ФИО2 не проводилась, что свидетельствует о нарушении им требований пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 27.10.2022г. на запрос арбитражного управляющего ФИО1, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «ВАЗ 2104», гос. номер <***>.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4 в ходе проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 допущены нарушения пункта 9 статьи 16, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 стать 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенными правонарушениями причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Хабаровск, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко