ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 апреля 2025 года
Дело №А56-71160/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,
при участии в судебном заседании представителя ООО «Измайловское» ФИО1 (доверенность от 17.06.2024), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.05.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39928/2024) общества с ограниченной ответственностью «Измайловское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-71160/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Измайловское» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, 3-е лицо: ФИО2 о прекращении исполнительного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Измайловское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.04.2023 №184205/24/78011-ИП.
Решением арбитражного суда от 07.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу объективных причин.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв ФИО2 на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель третьего лица против её удовлетворения возражал.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-85627/2023 на ООО «Измайловское» возложена обязанность в течение 7 (семи) дней с даты вступления судебного акта в законную силу представить истцу надлежащим образом заверенные (то есть подписью руководителя и печатью) копии: протоколов общих собраний участников ООО «Измайловское» (очередных и внеочередных) за период с 2020 по 2023; реестров акционеров правопредшественников ЗАО «Измайловское» годовых отчетов ООО «Измайловское», заключений его ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора по результатам проверки его годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за период с 2020 по 2023. Суд установил судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в отношении ООО «Измайловское».
Исполнительное производство №184205/24/78011-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85627/2023.
В рамках исполнительного производства №184205/24/78011-ИП должнику направлялись требования 23.05.2024, 11.06.2024 ,02.07.2024.
На требования судебного пристава-исполнителя представителем ООО «Измайловское» предоставлены пояснения и копии документов согласно решению суда.
Судебному приставу-исполнителю предоставлены следующие копии документов:
- протоколы очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Измайловское» от 24.04.2021; 30.04.2022; 29.04.2023;
- протоколы внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Измайловское» 26.12.2020; 10.12.2021;
-реестр ЗАО «Измайловское» (Данные из реестра об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг) на 01 июля 2023. (Реестр на 1 листе А4.); (Со стороны взыскателя имеется несогласие по предоставленному реестру)
- годовые отчеты ООО «Измайловское» за 2020, 2021, 2022;
- договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 01.10.2014 с дополнительным соглашением к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 01.10.2014;
- список аффилированных лиц ООО «Измайловское» на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022;
- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетные периоды 2020, 2021, 2022, 2023.
В процессе исполнения решения суда, из пояснений стороны должника, а также представленного постановления о признании потерпевшим от 24.04.2024 установлено, что по адрес: Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 10 лит.А, пом.2-н, похищены документы бухгалтерского учета ООО «Эксперт управления» (ИНН <***>) ООО Адмирал, ООО «Измайловское», ООО «Морское», ООО «Нарвское», ООО «Центральное», ООО «Центральная площадь» за период, включающий в себя период с 2020 по 2023 года, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62 и 76, что в данной части требования решения суда не могут быть исполнены.
В материалы исполнительных производств должником представлены документы, свидетельствующие о невозможности исполнения, а именно: 18.06.2024 должник представил в Адмиралтейский РОСП ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением к нему постановления о признании потерпевшим от 24.04.2024 по уголовному делу №12401400001000929, рассмотренного следователем СУ МВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом юстиции ФИО5
23.07.2024 заявитель предоставил в Адмиралтейский РОСП заявление о прекращении исполнительного производства №184206/24/78011-ИП от 18.04.2024 поданного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с невозможностью исполнения решения суда в части предоставления доступа документам бухгалтерского учета ООО «Измайловское» за период с 2020 по 2023 год, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62 и 7 с изготовлением их копий.
Заявитель полагает, что возможность исполнения решения суда в части обязания предоставления доступа к документам бухгалтерского учета ООО «Измайловское» за период с 2020 по 2023 год, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 и изготовление их копий утрачена. В остальной части решение суда исполнено, в связи с чем исполнительное производство №184205/24/78011-ИП от 18.04.2024 подлежит прекращению.
Проверяя обоснованность настоящего заявления, суд первой инстанции не усмотрел оснований к его удовлетворению и прекращению исполнительного производства по изложенным заявителем мотивам.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Как видно из дела, заявителем заявлено о наличие оснований к прекращению исполнительного производства от 18.04.2024 № 184206/24/78011-ИП, требование мотивировано пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ.
Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения таких действий) на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.
По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнения решения суда в силу объективно существующих обстоятельств (либо действий взыскателя (третьих лиц)), за которые должник не несет ответственности.
При таком положении на заявителе лежала обязанность представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие об объективной невозможности исполнения им обязательства перед ФИО2 в натуре, а именно предоставить взыскателю доступ к документам бухгалтерского учета ООО «Измайловское» за период с 2020 года по 2023 год, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 и изготовлению их копий.
Обосновывая свое заявление, заявитель указывает на утрату данных документов в связи с хищением, ссылается на материалы уголовного дела №12401400001000929 от 24.04.2024.
Апелляционный суд находит недоказанным заявителем факт утраты реально существовавшей на момент принятия судебного акта возможности его исполнения, в том числе посредством восстановления утраченных документов.
Представленное заявителем в обоснование заявления постановление следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 24.04.2024 о признании ООО «Измайловское» потерпевшим по уголовному делу N 12401400001000929 не являются доказательствами того, что документы утрачены.
Так, из содержания постановления от 24.04.2024 следует, что сам факт утраты документов сотрудниками полиции фактически не устанавливался, а взят исключительно из сообщения самого заявителя.
Иных доказательств в подтверждение утраты документов, обозначенных в исполнительном документе, должником не представлено.
Следовательно, факт утраты должником возможности исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, заявителем не подтвержден (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, что основанием к отмене судебного акта не является.
Нарушений судом процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-71160/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
Д.С. Геворкян
А.Б. Семенова