АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-37067/2023
г.Нижний Новгород 20 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-410/2),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Савватия Котласского р-на Архангельской обл., адрес регистрации: 606480, Нижегородская обл., г.Бор, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление финансового управляющего ФИО1
- ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2024 о включении требований
ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН <***>) в сумме 987 094 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2024 в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа.
Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 08.08.2024 по новым обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что при обращении в суд налоговый орган обосновывал свои требования наличием судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области от 19.02.2024
№ 2а-666/2024 и решения налогового органа от 27.12.2023 № 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
От налогового органа поступил отзыв, в котором он просит исключить из реестра требований кредиторов должника сумму 760 429 руб. 26 коп., из которых 728 555 руб. основной долг, 31 784 руб. 26 коп. штраф, поскольку решение налогового органа от 27.12.2023 № 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области на основании Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 19.02.2019 по делу № 2-2195/2018.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства
Основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В рамках дела о банкротстве ФИО1 налоговый орган предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 987 094 руб. 79 коп., из которых требования заявителя на сумму 760 429 руб. 26 коп. (728 555 руб. основной долг, 31 784 руб. 26 коп. штраф) основаны на решении налогового органа от 27.12.2023 № 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данное решение налогового органа отменено Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области на основании Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 19.02.2019 по делу № 2-2195/2018.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Из статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом
независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Приведенные разъяснения означают, что при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника- банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные правоотношениям, в данном случае по договору потребительского займа.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Таким образом, учитывая, что определение от 08.08.2024 внесено на основании решения налогового органа от 27.12.2023 № 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, впоследствии отмененного Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта от 08.08.2024 по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 180-182, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2024 по новым обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Савватия Котласского р-на Архангельской обл., адрес регистрации: 606480, Нижегородская обл.,
г.Бор, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)
на 13 марта 2025 года в 11 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 304 (телефоны: <***> справочная служба, 439-15-38 - факс).
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области: уточнить требования, подлежащие включению в реестр.
Финансовому управляющему, должнику: представить позиции по вопросу размера требований, подлежащих включению в реестр.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья К.А. Логинов