ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43958/2023-ГК
город Москва Дело № А40-238229/21
24 августа 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива «Высокий-2»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2023 года
по делу № А40-238229/21,
по иску Жилищно-строительного кооператива «Высокий-2»
к ООО «Комдив-телеком»
об обязании
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 г.,
диплом УВ 046462 от 20.06.1992 г.;
от ответчика: генеральный директор ФИО2 по решению № 7 от 16.11.2021 г.,
ФИО3 по доверенности от 20.11.2022 г.,
диплом ВСБ 0807907 от 29.04.2005 г.;
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Высокий-2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Комдив-Телеком» (далее – ответчик) об обязании освободить нежилое Помещение, находящиеся в жилом здании и расположенное на первом этаже, в первом подъезде дома 8 корпус 1 по ул. Академика Королева, общей площадью 2,24 кв.м. в соответствии с экспликациями и поэтажным планом ТБТИ СВАО и передать по акту приема-передачи указанное помещение и ключи от них ЖСК «Высокий-2» в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании арендной платы в размере 10 905 руб. 90 коп.
Решением суда от 31.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу №А40- 238229/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 95 545 руб.04 коп.
Определением суда от 02.05.2023 г. заявление было удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на чрезмерность взысканных судом расходов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик указывает, что Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 95 545 руб.04 коп. Факт оказания услуг подтверждается договором об оказания юридической помощи от 11.11.2021, актом об оказании юридической помощи от 21.11.2022, договором оказания услуги по совершению юридически значимых действий от 17.03.2022, расписка в получении денежных средств.
В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Нормой ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.
Согласно ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Между тем, доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату понесенных расходов при рассмотрении данного дела.
Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2023 года по делу № А40-238229/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Бондарев А.В.