2281/2023-169777(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2766/2023 13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о признании незаконными бездействий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>)

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.01.2023г.,

остальные лица, в суд не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени проведения заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» обратилось с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о признании незаконными бездействий.

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве Отдел допустил незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа на требование заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Представитель службы судебных приставов, третье лицо письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 по делу № А51-17181/2014 ООО СК «Приморье - Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2766/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 по делу № А51-17181/2014 конкурсным управляющим ООО СК «Приморье - Дальний Восток» утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич.

02.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 7285/21/25001-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 020294048, согласно которому суд определил взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН<***>, адрес регистрации: 630004. <...>, адрес фактического проживания: 690034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Приморье-Дальний Восток» взысканы убытки в размере 9 174 813,06 руб., после вступления настоящего определения в законную силу.

14.12.2021 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Головня А.В. окончил исполнительное производство на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.04.2021 конкурсным управляющим ФИО4 направлено обращение, согласно которому должник ФИО2 обладает активами способными осуществить погашение задолженности (недвижимость в разных городах России - г.Владивосток и г.Новосибирск, транспортное средство на котором передвигается в г. Владивостоке и обладает источниками доходов в виде заработной платы).

26.04.2021 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП от 02.02.2021. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос был получен адресатом 03.05.2021.

В связи с неполучением ответов на ранее направленные обращения, 21.05.2021 была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП, однако ответ на жалобу не получен.

13.08.2021 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа повторно был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП от 02.02.2021. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос был получен адресатом 26.08.2021.

В связи с неполучением ответов на ранее направленные обращения, 23.11.2021 была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП.

УФССП по Приморскому краю в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 26.11.2021 по результатам обращения управляющего от 23.11.2021 не установило нарушений.

14.12.2021 было окончено исполнительное производство № 7285/21/25001-ИП на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

16.02.2022 конкурсным управляющим ООО СК «Приморье Дальний Восток» в ОСП направлена жалоба о не возврате исполнительного листа с отражением сумм погашения, не предоставления постановления об окончании исполнительного производства и необходимости предоставления информации о причинах окончания исполнительного производства от 11.10.2022.

11.10.2022 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ОСП повторно направлена жалоба о не возврате исполнительного листа с отражением сумм погашения,

не предоставления постановления об окончании исполнительного производства и необходимости предоставления информации о причинах окончания исполнительного производства от 11.10.2022.

Полагая, что Отделом допущено незаконное бездействие, которым нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель 15.02.2023 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего ФИО4 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав

и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в силу п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Однако учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России № 457 от 19.06.2020, действовавшим на момент подачи заявлений в ФССП, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Таким образом, поскольку согласно информации об отслеживании почтового отправления запрос от 26.04.2021 был вручен ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 03.05.2021, должен был ответить не позднее 25.03.2021 включительно, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 26.04.2021, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 19.05.2022.

Аналогично запрос от 13.08.2021 был вручен ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 26.08.2021, должен был ответить не позднее 16.09.2021 года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 17.09.2021, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 11.10.2021.

В свою очередь, жалоба от 11.10.2022 была вручена ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 11.10.2022, должен был ответить не позднее 02.12.2022 года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 05.12.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 20.12.2022.

Учитывая, что содержащаяся в ч. 4 ст. 198 АПК РФ норма, предусматривающая трехмесячный срок обжалования, является диспозитивной, применению подлежит императивная норма ст.122 Закона № 229-ФЗ, устанавливающая специальный, сокращенный срок (10 рабочих дней) обжалования действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд – 15.02.2023, что подтверждается информацией о дате поступления заявления направленного через «Мой Арбитр» и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявитель не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у Компании не было.

Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа, наделенного публичными полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суд не рассматривает заявление по существу.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 20:06:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна