Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 мая 2025 года Дело № А56-17634/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Прокофьева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СКАРТЕЛ» (ИНН: <***>)
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКАРТЕЛ» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 31.01.2025 по договору № 19-03/07-СЗФ-3 от 01.08.2019 в размере 134 721,53 руб. и далее с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 736 руб.
Определением арбитражного суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решением по делу, принятым 28.04.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены частично.
29.04.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство (зарегистрировано 02.05.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 03.08.2024 общество с ограниченной ответственностью "Новая культура" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" с требованием о взыскании по договору поставки №19-03/07-СЗФ-3 от 01.08.2019 322 200 руб. денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества.
Решением арбитражного суда от 27.01.2025 по делу А56-77753/2024 исковые требования удовлетворены.
Определением арбитражного суда от 27.03.2025 по делу А56-77753/2024 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО "Новая культура" на ИП ФИО1.
Поскольку по делу А56-77753/2024 истцом было заявлено требование только в части взыскания основной задолженности по договору № 19-03/07-СЗФ-3 от 01.08.2019 в размере 322 200 руб., индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 31.01.2025 по договору № 19-03/07-СЗФ-3 от 01.08.2019 в размере 134 721,53 руб. и далее с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что ответчик не возместил стоимость товара ненадлежащего качества, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не возместил стоимость товара ненадлежащего качества, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 31.01.2025, размер начисленных за указанный период процентов составил 134 721,53 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 28.02.2025, соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ в связи с направлением претензии, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 29.01.2022 пропущен, что является самостоятельным основанием для частичного отказа истцу в удовлетворении заявленных требований за период с 26.09.2021 по 29.01.2022.
Кроме того, истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
С учетом приведенных обстоятельств начисление процентов на сумму задолженности, образовавшуюся в 2021 году, за период действия моратория не производится.
Судом самостоятельно выполнен расчет процентов в отношении доказанной истцом суммы задолженности в размере 322 200 руб. (за исключением периода действия моратория, а также с учетом пропуска срока исковой давности). Размер процентов за периоды с 30.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2025 составил 108 148,87 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязательства ответчика по договору № 19-03/07-СЗФ-3 не были исполнены, то применение ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст. 395 ГК РФ является обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина, излишне уплаченная согласно чекам по операции от 31.01.2025 в размере 264 руб., подлежит возвращению из федерального бюджета плательщику.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАРТЕЛ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 108 148,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 31.01.2025 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) по договору № 19-03/07-СЗФ-3 от 01.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга равную 322 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2025 по дату фактической уплаты долга, а также 9 421,17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 264 руб., перечисленную согласно чекам по операции от 31.01.2025.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.