Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года Дело № А56-60570/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищный кооператив "Ржевка",

(адрес: 195030, Санкт-Петербург, Наставников проспект, 17, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>),

ответчик: акционерное общество "Невский экологический оператор"

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 28.03.2023 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 13.09.2023 г. №107,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – жилищный кооператив «Ржевка», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Невский экологический оператор», с требованием урегулировать разногласия по договору №1264187-2022-ТКО от 30.12.2021 года.

Определением суда от 26.09.2023 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил урегулировать с даты начала фактического оказания услуг - 01.01.2022 года разногласия, возникшие при заключении договора № 1264187-2022/ТКО от 30.12.2021 между акционерным обществом «Невский экологический оператор» и Жилищным кооперативом «Ржевка», а именно:

Дополнить Договор пунктом 2.1.1., изложив его в редакции: «Стоимость оказанных услуг в каждом календарном месяце определяется путем произведения суммы объёмов фактически вывезенных отходов каждого типа (твердые коммунальные и крупногабаритные) на цену вывоза одного кубического метра отходов, утвержденного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.». Пункт 2.2. Договора изложить в редакции: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.». Пункт 3.3.8 Договора исключить. Пункт 3.3.9 Договора исключить.

Пункт 4.1. Договора изложить в редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.».

Пункт 6.2. Договора изложить в редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени увеличиваются в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.». Дополнить Договор пунктом 6.4, изложив его в редакции: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров. В случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

Истцом пропущен срок на обращение в суд для урегулирования разногласий по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (шестимесячный срок истек 30.05.2022).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением 22.09.2023 № б/н Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом № 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по сравнению с Правилами № 1156 и предусматривающих иное регулирование порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не имеется.

Таким образом, урегулирование разногласий, возникших у сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, осуществляется в соответствии с Правилами № 1156.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156 (10 рабочих дней), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако, пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление ВС РФ от 29.09.2015 № 43), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Протокол разногласий получен Ответчиком 13.05.2022. Срок урегулирования разногласий, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156 (10 рабочих дней), истек 30.05.2022.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ, статьи 191, пункта 3 статьи 192 ГК РФ при начале исчисления шестимесячного срока на следующий рабочий день после истечения срока для урегулирования во внесудебном порядке, срок на обращение в суд для урегулирования возникших разногласий будет считаться истекшим 01.12.2022.

Ответчик обратился в суд 27.06.2023, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 446 ГК РФ для передачи разногласий на рассмотрение суда.

Следовательно, в рамках рассматриваемого спора заявление АО «Невский экологический оператор» об истечении срока исковой давности выступает средством защиты Ответчика от неправомерно заявленных требований, которое пресекает действия Истца, не предпринявшего никаких действий для использования доступного ему способа реализации гражданских прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.