Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

10 октября 2025 года Дело №А41-95052/22

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Архиповой,

рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-95052/22 от 21.02.2023г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сасово Рязанской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член СОЮЗА АУ "Созидание".

ФИО3 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-95052/22 от 05.10.2023 требование ФИО3 в размере 624 483,46 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования суд сослался на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявление основано на Приговоре Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №1-1/2013 от 06.02.2013.

25.06.2024 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023.

При этом финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска по уголовному делу №1-1/2013 от 06.02.2013 с ФИО1 и ФИО4 взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 739 493 рубля. На основании вынесенного приговора ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ВС №018414938 от 22.05.2013 о взыскании материального ущерба солидарно с ФИО1 и ФИО4, который был направлен им для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Для установления наличия задолженности по возмещению материального ущерба, взысканного приговором Ленинского районного суда г. Саранска по уголовному делу №1-1/2013 от 06.02.2013г. солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3, финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области было направлено ходатайство об истребовании в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия материалы дела № 4/21-1521/2014: копию постановления от 06.08.2014г. об условно-досрочном освобождении ФИО4 и копию указанного в данном постановлении заявления ФИО3 о погашении ФИО4 задолженности перед ним. Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-95052/22 от 17.05.2024г. данное ходатайство было удовлетворено.

Копия постановления от 06.08.2014 № 4/21-1521/2014 об условно-досрочном освобождении ФИО4 была направлена Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в адрес финансового управляющего письмом от 07.06.2024г. № 8411.

На стр. 3 постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.08.2014 № 4/21-1521/2014 об условно-досрочном освобождении ФИО4 указано следующее. По приговору суда ФИО4 имеет иск в сумме 6 501 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5, иск в сумме 1 317 568 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО6, солидарный иск в сумме 1 219 552 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 и солидарный иск в сумме 739 493 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3

Согласно заявлению ФИО3 /л.д.172/ задолженность в сумме 1 129 566 рублей, 4 копейки ФИО3 возмещена полностью.

В тексте абз. 9 на стр. 3 постановления от 06.08.2014г. Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.08.2014г. № 4/21-1521/2014 установлено в качестве мер по погашению имеющегося по приговору суда иска – оплата ФИО7 (матерью ФИО4), согласно заявления ФИО3 /л.д.172/, задолженности в сумме 1 129 566 рублей, 4 копейки в пользу ФИО3

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с этим суд считает, что заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, а само определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такие обстоятельства, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 311 АПК РФ, могут являться основаниями пересмотра судебных актов в случае, если они существовали на момент принятия судебного акта.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений, данных Высшим Арбитражным судом, суд считает обстоятельство, свидетельствующее о том, что ФИО4 погасил задолженность по возмещению материального ущерба, установленное приговором Ленинского районного суда г. Саранска по уголовному делу №1-1/2013 от 06.02.2013г. в полном объеме, является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, а, следовательно, являются вновь открывшимся.

Руководствуясь ст. ст. 309-317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре определения от 05.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить определение от 05.10.2023 по делу №А41-95052/22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 27.10.2025 на 12:55 по адресу: 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал судебных заседаний № 504, этаж 5.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.А. Левченко