Решение по делу № А60-56545/2025 от 18.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 ноября 2025 года Дело №А60-56545/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-56545/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тотем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/130525/5060792, после выпуска товаров от 14.08.2025 г.

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Тотем» обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/130525/5060792, после выпуска товаров от 14.08.2025 г.

Определением суда от 22.09.2025 предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025.

06.10.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об истребовании источника ценовой информации.

09.10.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв с источником ценовой информации (сведения об аналогах). Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Поскольку источники ценовой информации (сведения об аналогах) представлены заинтересованным лицом, ходатайство заявителя об истребовании не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 14.10.2025 судебное разбирательство назначено на 18.11.2025.

30.10.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Тотем" с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС на основании контракта от 5 сентября 2023 г. № FELT02082023 (далее - Контракт), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ№ 10511010/130525/5060792.

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости по спорным ДТ выявлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно, более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, таможенным постом в соответствии с п. 4 ст. 325, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Документы были представлены в таможенный орган в установленные сроки.

По результатам проверки представленных документов и сведений таможенным органом принято оспариваемое решение о внесении изменений.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Тотем" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в понимании статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42, закреплено, что признаками недостоверности определения таможенной стоимости, в том числе могут являться: - выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов - выявление более низкой цены, ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Тотем» (далее – заявитель, общество, декларант) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, по которому Уральскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) подана Декларация на товары № 10511010/130525/5060792 (далее – ДТ).

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением "1", указанным в графе 43 ДТ, и заявлена в общем размере 11 897 293,40 рублей.

В рамках таможенного контроля таможенным органом 14.05.2025 был направлен Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, на основании которого заявителем осуществлено внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты по товарам из ДТ № 7 и № 15.

Одновременно с расчетом размера обеспечения таможенный орган направил заявителю Запрос документов и (или) сведений от 14.05.2025 г. (далее – Запрос № 1), на основании которого Письмом б/н от 03.07.2025г. заявитель представил сопроводительное письмо с приложением необходимых запрашиваемых документов.

Далее таможенным органом был направлен Запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 06.08.2025 г. (далее – Запрос № 2) на который заявитель также предоставил сопроводительное письмо б/н от 12.08.2025 г. с развернутым обоснованием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 14.08.2025 г. (далее – Решение таможенного органа, обжалуемое Решение) установлено, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с возимыми товарами, поскольку не выполняется одно из условий пункта 1 статья 39 ТК ЕАЭС. Таким образом, выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений. В результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, полученной с использованием программных средств установлено, что однородные товары, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях сделки, продекларированы на таможенной территории ЕАЭС с уровнями таможенной стоимости, отличными от заявленных по ДТ № 10511010/130525/5060792. В нарушение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем метод по стоим ости сделки не может быть применим. В связи с изложенным, таможенным органом на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость изменения сведений, заявленных в таможенной декларации на основании информации, имеющейся в его распоряжении».

Судом установлено, что рассматриваемая поставка товаров по ДТ осуществлена на основании внешнеторгового контракта № FELT02082023 от 05.09.2023 г. (далее – Контракт), заключенного с компанией "FAR EAST INT’L LOGISTICS CO., LIMITED " (далее – Продавец), на условиях поставки EXW – YIWU из Китая.

В соответствии с условиями Контракта следует, что: «1.1. Поставщик продает, а Заказчик оплачивает и принимает продукцию, наименование, цена, количество и условия поставки (ИНКОТЕРМС 2010) которой определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Контракта»,

Согласно пункту 3.2. Контракта платежи за каждую партию Товара осуществляются по условиям соответствующей Спецификации. Расчеты за продукцию осуществляется платежным поручением по указанным в Контракте банковским реквизитам получателя платежа поставщика (пункт 3.3. Контракта).

Спецификацией от 14 апреля 2025 г. № 15, инвойса от 17 апреля 2025 г. № FELT02082023-19 сторонами согласована поставка на общую сумму 144 589,06 юаней.

Условия оплаты согласно спецификации: 100% от стоимости товара, в течение 180-ти дней от даты подписания спецификации, возможна частями.

Заявитель в своем сопроводительном письме (исх. б/н от 03.07.2025 г.) пояснил, что «На товарную партию по ДТ № 10511010/130525/5060792 предусмотрена постоплата, на текущее время оплата не проводилась.»

В соответствии с п. 3.2. внешнеторгового контракта № FELT02082023 от 05.09.2023 г. (далее – Контракт) платежи за каждую партию товара осуществляются по условиям соответствующей Спецификации. Спецификацией № 15 от 17.04.2025 г. предусмотрены условия оплаты: 100% от стоимости товара в течение 180-ти дней от даты подписания спецификации. Страница 2 из 5 Соответственно, с учетом даты спецификации (17.04.2025 г.) и даты проведения таможенного контроля (Запрос № 1 от 14.05.2025 г., Запрос № 2 от 06.08.2025 г.) у Заявителя еще не было в наличии документов, подтверждающих оплату данной поставки.

Заявитель в своем сопроводительном письме (исх. б/н от 03.07.2025 г.) представил таможенному органу информацию о том, что ранее по данному Контракту уже предоставлял в Уральский таможенный пост (ЦЭД) комплект документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10511010/251224/5083018 (включая документы по оплате, т.е. в понимании таможенного органа – документы по оплате иной поставки в рамках того же Контракта), а именно: Инвойс № FELT02082023-12 от 04.12.2024 г., Спецификация № 6 от 04.12.2024, Агентский договор № FELT02082023-Т от 30.07.2024, к нему поручение на оплату №8, к нему Инвойс № FELT02082023-19-12, Ведомость банковского контроля, Выписка с валютного лицевого с 05.09.2023 по 19.02.2025 г.

Во всех перечисленных выше документах имеется ссылка на Контракт, что позволяет в полной мере идентифицировать их применительно к данной сделке. Также Заявитель указывает на то, что такое основание для непринятия таможенной стоимости Заявителя в обжалуемом Решении не значится, также как и требование о предоставлении таких документов не значится и в рамках Запроса № 2.

В рассматриваемом случае в п. 20 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» данная ДТ № 10511010/130525/5060792 указана в качестве подтверждающего документа, а сумма в размере 144 589,06 долларов США полностью соответствует сумме инвойса № FELT02082023-19 от 17.04.2025 г. и спецификации № 15 от 17.04.2025г., где также стоимость товара составляет 144 589,06 долларов США.

В решении таможенного органа указано «при контроле таможенной стоимости до выпуска товаров, Уральским таможенным постом (ЦЭД) установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза. В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями».

Вывод таможенного органа, что заявленная таможенная стоимость является более низкой, чем стоимость идентичных и однородных товаров, противоречит нормам действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Согласно пункту 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление Пленума № 49), при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления Пленума № 49 содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Также в обжалуемом решении указано: «в качестве документов, подтверждающих механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.

Согласно обычаям делового оборота прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения. Это документ, подтверждающий механизм выбора продавца товаров, а также формирования цены единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление Продавцом товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

ООО «ТОТЕМ» представлен прайс-лист производителя товаров. Однако в представленном прайс-листе, как документе, на основании которого осуществляется выбор конкретного товара, отсутствуют необходимые качественные, физические, визуальные декоративные характеристики товара. В связи с чем таможенному органу не представляется возможны м подтвердить каким образом декларант осуществляет выбор и заявки товара, так как представленный прайс-лист содержит лишь общее наименование товара. Кроме того, представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку содержит сведения, касающиеся конкретных условий поставки ввозимых товаров, что свидетельствует о наличии персональных условий.

Заявитель пояснил суду, что во-первых, прайс-листы были представлены вместе с сопроводительным письмом б/н от 03.07.2025 г. на Запрос № 1, что подтверждается пунктами 2 - 4 данного сопроводительного листа, а во-вторых, в сопроводительном письме б/н от 12.08.2025 г. на Запрос № 2 Заявитель пояснил, что цена Продавца складывается из цены из прайса производителя (которая равна цене из квитанции о покупке сырья продавцом у производителя), плюс 4% наценка продавца, с переводом валюты из валюты Китайский Юань в прайсах производителя, в валюту Доллар США в прайсе, инвойсе, и спецификации от Продавца. При этом стоит учесть, что Продавец использует курс не официальный ЦБ РФ, а из китайских источников (он может разниться на валютном рынке, но с небольшим колебанием от курса ЦБ РФ). Это также подтверждается приложенным Письмом от Продавца по калькуляции себестоимости товара и двумя квитанциями, подтверждающие закупку сырья продавца у производителя в Китае.

То есть Заявитель представил таможенному органу непосредственно два прайс-листа производителя (№ б/н от производителя полотна; № б/н от производителя резинки) и прайс-лист непосредственно Продавца (прайс-лист б/н от 20.06.2025 г.).

Не представление иных прайс-листов таможенному органу обусловлено непредставлением их Заявителю. А предоставление иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в полной мере предоставляет таможенному органу подтвердить право декларанта определить таможенную стоимость в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

На запрос таможенного органа заявителем представлен прайс-лист, переданный продавцом. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. В данном случае продавец не публикует прайс-листы ни на каких сайтах, не выкладывает в свободный доступ в сеть «Интернет».

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Довод таможенного органа о том, что представлен «не такой» прайс-лист продавца является неправомерным. Данный довод не может являться основанием корректировки таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на размер таможенной стоимости.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация формируется по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. Таможенным органом не учтено, что в его распоряжение декларантом был предоставлен прайс-лист, который получен от первоисточника – от продавца и повлиять на то, в каком виде продавцу, следовало бы представить такой прайс-лист, декларант не может. И если таможенный орган считает, что структура или размер таможенной стоимости определены декларантом не верно, то таможенный орган вправе подкорректировать стоимость, но в рамках первого метода. Более того, прайс-лист не является обязательным для предоставления, а, следовательно, он не может быть надлежащим источником для подтверждения или опровержения таможенной стоимости.

Внешнеэкономическая сделка по поставке товара согласована по всем ее существенным условиям в рамках рассматриваемой поставки, фактическое исполнение сделки, в том числе по оплате поставки, свидетельствует о действительности стоимости товара (ведомости банковского контроля).

Декларант в силу закона и обычаев делового оборота может не располагать прайс-листами, коммерческими предложениями, офертами продавца или производителя. Таможенный орган, приняв обжалуемое решение, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

Далее в обжалуемом решении таможенный орган указывает: «Запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны отправления Обществом предоставлена. Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не Продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления. Согласно справочной информации по заполнению импортно-экспортных деклараций ГТУ КНР (письмо ФТС России от 5 августа 2020 г. № 16 53/42583 «О направлении информации»), печати предприятий должны соответствовать следующим требованиям: диаметр печати не должен превышать 4,5 см., в центре печати должна быть расположена пятиконечная звезда, по периметру звезды слева направо должно располагаться наименование предприятия. Наименование компании в оттиске печати должно полностью соответствовать наименованию, содержащемуся в ее регистрационных документах. Наименование компании в оттиске печати должно полностью соответствовать наименованию, содержащемуся в ее регистрационных документах. На экспортной декларации КНР использована специальная печать для счетов-фактур, а не печать общего назначения, которая визуально отличается от реквизитов печати на контракте и в экспортной декларации КНР. Таким образом, представленные экспортные декларации не соответствует формату деклараций, предоставляемых таможенными органами Китая, а вышесказанные факты поставили под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной декларантом, а также информацию, которую она содержит. Кроме того, в графе "номер товарно-транспортной накладной" должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров, однако указанный номер транспортной накладной не соответствует номеру СМР в 44 гр. ДТ. Дата экспорта также не заполнена. Более того, в указанной экспортной ДТ весовые характеристики не корреспондируются с заявленными в ДТ данными. Выявленные в экспортной декларации Е20250001483379567 заявленной при таможенном декларировании, несоответствия заполнения соответствующих граф Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, утвержденному ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18, исключили возможность рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.».

При этом Заявитель и в рамках ответа на Запрос № 1 и в рамках ответа на Запрос № 2 пояснил таможенному органу, что предоставить оригинал экспортной декларации не представляется возможным, т.к. такие декларации не выпускаются на бумаге, в виду электронного декларирования (безбумажный оборот). Письмо-ответ от Продавца было приложено Заявителем в рамках контроля таможенной стоимости.

Оригинал таможенной декларации не может быть предоставлен в связи с тем, что таможенный орган Китая не выдаёт её на руки, т.к. используется электронное декларирование, при этом верификацию таможенной декларации возможно сделать через сайт китайской таможни, по штрихкоду нанесённому на декларацию. А п. 8.1. Контракта предусмотрено, что поставщик обязан передать экспортную декларацию покупателю только по электронной почте.

Более того, действующие правила заполнения таможенных деклараций в КНР предусмотрены Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. Приложение к объявлению ГТУ КНР содержит подробные правила заполнения экспортных и импортных таможенных деклараций.

В соответствии со статьей 14 «Положения Госсовета КНР о печатях государственных учреждений, предприятий и бюджетных организаций», утвержденного постановлением Госсовета КНР от 10.10.1999 № 25, печати предприятий должны соответствовать следующим требованиям: диаметр печати не должен превышать 4,5 см, в центре печати должна быть расположена пятиконечная звезда, по периметру звезды слева направо должно располагаться наименование предприятия. Подзаконными актами устанавливается, что при регистрации компании ей выдается комплект из 5 печатей: официальная печать компании общего назначения, специальная печать для контрактов, специальная печать для счетов-фактур, специальная финансовая печать и именная печать юридического представителя компании. При этом для заверения контрактов, в том числе внешнеторговых, могут использоваться как печать общего назначения, так и специальная печать для контрактов.

Отсутствие пятиконечной звезды в печати, проставленной в коммерческих документах, свидетельствует лишь о том, что поставщик не использовал данную печать в связи с применением электронного декларирования (по аналогии с электронным декларированием в РФ), что не является нарушением и никаким образом не может свидетельствовать о ненадлежащем заверении документа.

Следует отметить, что представленная экспортная декларация соответствует правилам заполнения таможенных деклараций в КНР, которые как ранее указал Заявитель предусмотрены Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. Так, номер таможенной декларации соответствует порядку присвоения предварительного регистрационного номера (предварительный регистрационный номер – номер предварительной регистрации таможенной декларации, который состоит из 18 знаков. Одному экземпляру таможенной декларации соответствует один предварительный регистрационный номер, который автоматически формируется информационной системой). В данном случае для экспорта определено, что необходимо обозначение «Е». Представленная экспортная декларация имеет № E20250001483379567.

Более того, в представленной экспортной декларации № E20250001483379567 заявленное количество мест (438), а также номер CMR (334) соответствует сведениям, указанным в товаросопродительных документах (инвойсе № FELT02082023-19 от 17.04.2025 г. и CMR № 270425-334-1).

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Декларант не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

Также Письмом ФТС России от 05.08.2020 №16-53/42583 до таможенных органов доведена информация от представителя ФТС России в КНР по заполнению импортно-экспортных деклараций Главного таможенного управления КНР. В соответствии с вышеуказанной информацией от ГТУ КНР для детального анализа деклараций КНР проводится дополнительный поиск сведений о декларации по ее номеру при помощи Государственного портала КНР «Единое окно внешней торговли» (https://app.singlewindow.cn). Для поиска сведений о декларации по её номеру на этом ресурсе требуется регистрация. Заявитель не имеет регистрации на данном портале, при этом таможенный орган в рамках осуществления таможенного контроля имеет возможность осуществить необходимую проверку.

Таким образом, подлинность экспортной декларации подтверждается представленными Заявителем доводами, а также ее проверкой на официальном ресурсе Государственного портала КНР.

Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист не включены в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу. Кроме того, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд обращает внимание, что только по товарам № 7 и № 15 из ДТ таможенный орган принял обжалуемое Решение. При этом по другим товарам данной ДТ, ввезенным в рамках того же самого международного Контракта, с такими же подтверждающими документами, включая экспортную декларацию, у таможенного органа не возникло сомнений или вопросов в подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Далее в обжалуемом Решении таможенный орган указывает на то, что «в целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки таможенным органом запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), калькуляция цены реализации. Представленный расчет цены реализации не информативен, не содержит обязательных затрат таких как аренда помещений, заработной платы сотрудников, отчисления налогов, общехозяйственных расходов, получения прибыли и прочих. В связи с чем таможенному органу не представляется возможным установить соблюдение сделки условиям ГК РФ в части действительного ведения хозяйственных операций и подтвердить получение выгоды и прибыли от предпринимательской деятельности, как основную цель ведения предпринимательской деятельности. Из чего следует, что представленные документы не позволяют соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров.»

Данное утверждение таможенного органа противоречит п. 15 письма б/н от 03.07.2025г., в котором на Запрос № 1 Заявитель пояснил таможенному органу, что ввезённый товар не подлежит реализации, а используется как сырьё в производстве одежды (накладные отпуска материалов на сторону были предоставлены Заявителем на 65 листах; такие документы используются для оформления операций по перемещению материально-производственных запасов внутри организации). Далее по тексту письма б/н от 03.07.2025г. Заявитель также написал, что «Документы о предстоящей реализации ввезённых, в том числе идентичных, однородных, товаров, в том числе договоры, калькуляцию цены реализации товара, документы и сведения о наценке на товары, и пр. документы, не имеем возможности предоставить, т.к. данный товар не предназначен для реализации, а планируется для пошива одежды, в качестве сырья (комплектующих).»

Далее обжалуемое Решение содержит основание: «в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости с признаками недостоверности декларирования, для осуществления сравнения заявленной цены со стоимостью идентичных (однородных) товаров в ходе дополнительной проверки запрашивались Прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Декларантом запрашиваемые документы представлены не были. Непредставление указанной информации не позволяет осуществить проверку условий и обстоятельств, сопутствующих формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния. А также не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ. Не предоставление документов не позволило таможенному органу провести проверку действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.»

Однако в своем сопроводительном письме б/н от 03.07.2025 г. на Запрос № 1 Заявитель пояснил, что оферты, заказы, прайс-листы, распечатки из официальных интернет-сайтов, договоры продавцов идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, в т.ч на внутреннем рынке ЕАЭС, РФ, ТС, не имеет возможности предоставить, т.к. не проводил анализ цен на такие товаров. Также Заявитель указала, что аналогичные товары были ввезены им и задекларированы по ДТ № № 10511010/251224/5083018, где среди прочих документов были представлены прайс-листы производителя и продавца товаров.

Последним основанием в обжалуемом Решении таможенный орган указывает: «декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя, коммерческое предложение продавца, спецификация, подписанная обеими сторонами и т.п.). Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара.»

Однако и данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам проведенной таможенной проверки таможенной стоимости. Так, Заявитель в рамках ответа на Запрос № 2 в письме б/н от 12.08.2025 г. указал, что товар был приобретён по одному документу, а именно по Спецификации № 15 (заказ к контракту) от 17.04.2025 года. Цены указаны в этой спецификации, при этом можно однозначно соотнести товар в спецификации и товар в предоставленном прайс-листе по артикулу и наименованию товара, а также по инвойсу № FELT02082023-19 от 17.04.2025 г., в котором указаны физические и технические характеристики товара.

Переписка в виде файлов (заказов), по которым было обсуждение, также была приложена Заявителем. При этом товар изготавливается под заказ Покупателя (Заявителя), при этом заказ покупателя – это и есть прилагаемая спецификация №15 к Контракту (заказываемый товар с индивидуальными характеристиками, поэтому документа для выбора товара для публичного приобретения не предусмотрено).

Таким образом, совокупностью представленных финансовых и товаросопроводительных документов подтверждается сделка, стоимость этой сделки, оплата товара и, соответственно, возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Так, в частности, ведомость банковского контроля является одним из документов, которыми декларант вправе подтвердить стоимость ввозимого товара. В данном случае в п. 20 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» данная ДТ № 10511010/130525/5060792 указана в качестве подтверждающего документа, а сумма в размере 144 589,06 долларов США полностью соответствует сумме инвойса № FELT02082023-19 от 17.04.2025 г. и спецификации № 15 от 17.04.2025г., где также стоимость товара составляет 144 589,06 долларов США.

Следовательно, представленные обществом финансовые документы подтверждают, как факт оплаты товара, так и размер этой оплаты, не содержат противоречий, со стороны таможенного органа о недействительности вышеназванных документов, заявлено не было.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда № 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 № 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом. Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом.

Судом установлено, что таможенный орган подобрал в качестве источника ценовой информации товары, не соответствующие понятию «однородные товары», товары того же класса и вида». Заявитель же ввозит идентичные, однородные товары (товары того же класса и виде) неоднократно, при чем ввозит на основании разных международных контрактов, а также знает другие юридические лица, которые ввозят данный товар по схожей цене.

Так, таможенным органом выбраны следующие декларации на товары в качестве источника ценовой информации, на основании которых произведен расчет размера обеспечения: Страница 4 из 5 «товар № 7 ДТ №10702070/260325/5104444, товар 1 (ТКАНИ УЗКИЕ, СОДЕРЖАЩИЕ БОЛЕЕ 5% ПО МАССЕ ЭЛАСТОМЕРНЫХ ИЛИ РЕЗИНОВЫХ НИТЕЙ), ИТС 6,37 $/кг; товар № 15 ДТ №10013160/030425/5139978, товар 1 (ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО), ИТС 5,75 $/кг.»..

Однако, товар № 1 из ДТ № 10702070/260325/5104444 не может быть использован в качестве источника ценовой информации по товару № 7 спорной ДТ в связи с тем, что:

- аналог ввезен на иных условиях поставки, а именно FOB Ningbo через морской порт Владивосток (доставка в контейнере), товар № 7 из спорной ДТ ввезен на условиях поставки EXW YIWU через МАПП Забайкальск (доставка в сборном авто). Это означает, что разное расстояние от пункта погрузки до пункта доставки в зависимости от условий поставки, разными видами транспорта значительно влияет на цену товара;

- цены товара-аналога указаны в CNY по курсу ЦБ РФ на дату подачи декларации на товары, при этом по товару № 7 из спорной ДТ цены указаны в $ по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ. Это означает, что это разные валюты, с разными курсами и условиями покупки и рисками. Более того курсы валюты с разными датами по декларациям на товары с разницей в 2 месяца значительно отличаются друг от друга (курс ЦБ РФ отличается в мае 2025 г., т.к. он ниже чем в марте 2025 г.), т.е. поэтому также таможенную стоимость в рублях за 1 кг сравнивать не верно;

- сравниваемые товары имеют разный состав. Так, товар № 7 из спорной ДТ – узкие ткани с составом 75% эластомерных нитей 25% полиэстер, у товара-аналога – в процентном соотношении состав не указан, кроме информации: ткани узкие, содержащие более 5% по массе эластомерных или резиновых нитей. По техническим характеристикам это могут быть абсолютно разные товары, которые не подлежат сравнению; - товар-аналог имеет товарный знак "SHENZHEN SUNNY CRAFT CO LTD" производитель "SHENZHEN SUNNY CRAFT CO LTD", а товар № 7 из спорной ДТ – с товарным знаком «марка "MINGAI" производитель "Yiwu Mingai Knitting Co., Ltd ". Данные товары и товарные знаки, могут относится к разным ценовым сегментам рынка.

Товар № 1 из ДТ № 10013160/030425/5139978 не может быть использован в качестве источника ценовой информации по товару № 15 спорной ДТ в связи с тем, что :

- аналог ввезен на иных условиях поставки, а именно FCA YIWU через ЖД п/п Забайкальск (доставка в контейнере), товар № 15 из спорной ДТ ввезен на условиях поставки EXW YIWU через МАПП Забайкальск (доставка в сборном авто). Это означает, что в зависимости от условий поставки, разными видами транспорта значительно влияет на цену товара;

- цены товара-аналога указаны в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату подачи декларации на товары, и по товару № 15 из спорной ДТ цены указаны в $ по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ. Но в разные даты по декларациям на товары с разницей более, чем в 1 месяц, курсы ЦБ РФ значительно отличаются (в мае 2025 г. курс ниже, чем в апреле 2025 г.), поэтому также таможенную стоимость в рублях за 1 кг сравнивать не верно; - у товара-аналога производитель "ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO LTD", а у товара № 15 из спорной ДТ – производитель «FAR EAST INT`L TRADING CO., LIMITED». Данные товары могут относится к разным ценовым сегментам рынка.

С учётом представленных заявителем документов, как при таможенном декларировании, так и при дальнейших ответах на запросы таможенного органа, суд делает вывод о том, что решение таможенного органа принято необоснованно.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС основанием для вынесения таможенным органом при завершении проверки решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, является неподтверждение достоверности и (или) полноты проверяемых сведений. Для осуществления корректировки инспектор таможенного органа должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства своих сомнений.

Однако решение таможенного органа ссылки на такие доказательства не содержит, а в основаниях корректировки указано лишь на сомнения в достоверности представленных сведений. При этом таможенный орган не учел, что заявленная таможенная стоимость товаров подтверждается совокупностью иных представленных документов. Из содержания представленных таможенному органу и в материалы дела коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума № 49 разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. При этом, непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенный орган, несмотря на представление полной доказательственной базы по стоимости ввезенных товаров, в результате анализа ценовой информации посчитал, что идентичные/однородные товары оформлялись другими участниками ВЭД по более высокой фактурной цене, в связи с чем направил декларанту запрос документов и(или)сведений, а далее, несмотря на все разъяснения декларанта и представленные дополнительные документы, принял обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исходя из Постановления Пленума № 49 предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таким образом, вывод таможенного органа в обжалуемом решении о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС (первого метода) подлежит отклонению, как безосновательно принятый.

Декларантом представлены все необходимые документы и сведения, как в рамках таможенного декларирования, так и в рамках таможенной проверки (включая оба запроса таможенного органа), при этом все ценовые и стоимостные характеристики соответствуют и сопоставляются во всех представленных документах. Иных доводов, по которым таможенный орган не имел бы оснований в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости им не отражено.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/130525/5060792, после выпуска товаров от 14.08.2025.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Тотем".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тотем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин