Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-5882/2024
город Иркутск
20 января 2025 года
Дело № А33-23918/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым К.П.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» ФИО1 (доверенность № 1от 09.01.2025, диплом, паспорт) и Куле О.Н. (доверенность № 3 от 10.09.2025, диплом, паспорт), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность № КРАС-103/д от 10.11.2023, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу № А33-23918/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, с/с Аршановский, далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский», ответчик) о взыскании 249 914 рублей штрафа за невыполнение принятых заявок, 79 рублей 80 копеек почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей штрафа, 79 рублей 80 копеек судебных издержек, распределены судебные расходы.
Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что судами не исследованы разногласия стороно причинах невыполнения заявок. Ответчик полагает, что истец фактически отказалв согласовании грузовых перевозок, что в силу пункта 2 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть учтено как обстоятельство, исключающее ответственность грузоотправителя.
По мнению ответчика, судами не учтено, что согласно дополнительному соглашению от 16.06.2020 к договору № 29/2017 от 03.03.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Отделение временной эксплуатации», примыкающих к станции Камышта Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», перерабатывающая способность по погрузке угля для ООО «УК «Разрез Майрыхский» увеличена до 260 вагонов в сутки.
Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ОАО «РЖД», к материалам дела не приобщается ввиду непредставления доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 и часть 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); фактический возврат отзывана бумажном носителе не производится, поскольку документ представлен в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр».
В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражала против доводов, просила оставить судебные акты в силе.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «Разрез Майрыхский» направило, а ОАО «РЖД» приняло заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0040824448-ИЗМ/2, № 0040909109, № 0040909269-ИЗМ/3. Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых заявок в согласованном объеме, истец обратился с требованием о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные исковые требования обоснованными по праву и размеру (с учетом снижения размера штрафана основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствиис принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу положений статьи 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов (контейнеров), неподача вагонов перевозчикомпо причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителяот предусмотренных заявкой вагонов (контейнеров).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявки формы ГУ-12, учетные карточки выполнения заявок, накопительные ведомости, акты общей формы, (принт-скрин) с системы ЭТРАН и т.д.), установили, что истец правомерно указал в учетных карточках сведения о неиспользовании ответчиком вагонов, поданных по согласованным заявкам, поскольку зафиксированы факты недогруза вагонов, непредъявления вагонов к перевозке в конкретные сутки, использования спорных вагонов в дальнейшем по иным заявкам.
При этом судами верно указано, что в соответствии с пунктом 3 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом» учетная карточка является допустимым и достоверным доказательством нарушений, предусмотренных статьей 94 Устава.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины со ссылкой на указание истцом неверного кода в учетной карточке отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 116 Устава грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава; обстоятельств, при которых запрещено выполнять операциипо погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанныхв принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; выполнения заявки(в тоннах).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, свидетельствующихо наличии вышеуказанных фактов.
Отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не приняты доказательства увеличения перерабатывающей способности по погрузке угля для ООО «УК «Разрез Майрыхский» на станции примыкания Камышта до 260 вагонов в сутки, поскольку дополнительное соглашение от 16.06.2020 к договору № 29/2017 от 03.03.2017, на которое ссылается ответчик, не подписано со стороны перевозчика (т.1, л.д.77). Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что фактически ОАО «РЖД» согласовало заявки в размере, указанном ООО «УК «Разрез Майрыхский».
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу№ А33-23918/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 2 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский