АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело №

А56-49254/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 05.06.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А56-49254/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроклад», адрес: 191144, Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 48, лит. А, пом. 12-Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, адрес: 454078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2024 № 83/24/74000 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2024 (в виде резолютивной части от 13.09.2024), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2025 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены ввиду малозначительности правонарушения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку вывод о малозначительности правонарушения является ошибочным.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило обращение ФИО1 с жалобой на действия Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения 29.03.2024 в отношении Общества составлен протокол № 83/24/74000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а 26.04.2024 вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым, Общество обратилось в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ) и доводов участвующих в деле лиц, применения к установленным по делу обстоятельствам положений КоАП РФ, Закона № 230-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества содержат состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что в данном конкретном случае правонарушение не является грубым и не влечет негативных последствий для должника, действия Общества не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем счел возможным признать совершенное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Общество кассационную жалобу на судебные акты в части наличия состава правонарушения не подавало.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А56-49254/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов