ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года Дело № А08-6646/2023 город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2023 по делу № А086646/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2023), по иску ООО "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и коммерческого обозначения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (далее - ООО "ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака "EXPORIUM", 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование коммерческого обозначения в размере 50 000 руб., судебных расходов - государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на юридическую помощь в размере 15 000 руб., судебных издержек – почтовых расходов на направление претензии и копии искового заявления ответчику.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака "EXPORIUM", 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование коммерческого обозначения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 8000 руб., судебных издержек - почтовых расходов за направление претензии в размере 390,04 и копии искового заявления в размере 88 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение прав на использование коммерческого обозначения и размера судебных расходов, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что суд незаконно взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав за использование коммерческого обозначения. Также считает, что суд взыскал завышенную сумму судебных расходов за оказание юридических услуг. Считает, что в удовлетворении исковых требований ООО "ТРЕЙД" к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование коммерческого обозначения следует отказать полностью, снизить размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Считает, что разумной в данном случае является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены интеллектуальные права на объекты интеллектуальной собственности - товарный знак «EXPORIUM» № 577850 и коммерческое обозначение путем реализации товаров.

Нарушение прав выражено в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса Озон по адресу www.ozon.ru товаров.

В подтверждение нарушений представлены скриншоты.

Исключительное право на товарный знак «EXPORIUM» № 577850 принадлежит ООО «Трейд», что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) об изменениях к

свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 577850 и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору.

24.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию по факту нарушения интеллектуальных прав.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, разрешая настоящий спор, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем

для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В пункте 177 Постановления N 10 разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось, и продолжается ли его использование. Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли соответствующие доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

В числе условий, необходимых для возникновения права на коммерческое обозначение, как указано выше, закон называет известность в пределах определенной территории употребления этого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и, соответственно, только на такое обозначение возникает исключительное право.

Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей товаров по вопросу известности обозначения на определенной территории, и другие подобные сведения.

Защита прав на коммерческое обозначение осуществляется в случае использования ответчиком коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ), либо в соответствии с общей нормой - по правилам статьи 1252 ГК РФ в случае иного использования коммерческого обозначении истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, обращаясь с иском в суд, сослался на неправомерное использование ответчиком коммерческого обозначения, принадлежащего ООО "ТРЕЙД" на основании нижеследующих документов и фактов:

Факт создания произведения (Коммерческого обозначения) подтверждается ДОГОВОРОМ № 1/2022 авторского заказа от 2 октября 2022г. и платежным поручением об оплате услуг Автора по ДОГОВОРУ № 1/2022 авторского заказа от

2 октября 2022г. за создание и передачу исключительных прав на созданное произведение (Коммерческое обозначение).

Факт передачи исключительных прав на произведение (Коммерческое обозначение) Автором ООО «ТРЕЙД» подтверждается Актом приема-передачи № 1 от 26 октября 2022г. (Приложение № 1 к ДОГОВОРУ № 1/2022 авторского заказа от 2 Октября 2022г.).

Факт утверждения приобретенного произведения в качестве Коммерческого обозначения Истца подтверждается решением Общего собрания учредителей ООО «ТРЕЙД» (ПРОТОКОЛ № 1/2022 внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ТРЕЙД» от 3 ноября 2022г.).

Факт обнародования и публичного использования коммерческого обозначения и товарного знака в коммерческой деятельности Истца подтверждается скриншотами сайта Истца и страниц магазина EXPORIUM на маркетплейсе Ozon.

При этом исключительные права на спорный товарный знак и коммерческое обозначение ответчику не передавались.

Нарушение прав истца выражено в форме предложения ответчиком к продаже на сайте маркетплейса Озон по адресу www.ozon.ru товаров с использованием коммерческого обозначения и товарного знака истца.

В подтверждение нарушений представлены скриншоты.

Согласие правообладателя на использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено. Ответчик требования не оспорил.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал

нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземплярасамим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,

допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

При определении размера компенсации судом учтено, что в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что это первое нарушение ответчиком прав правообладателей, суд области пришел к выводу о том, что в данном случае обоснованным является размер компенсации в сумме 10 000 руб. нарушение прав на использование коммерческого обозначения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

С учетом положений статьи 110, 111 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 4 статьи 2 КАС РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N14278/08, исследовав договор № 1-IR-Trade от 28.04.2023, заключенный между истцом и ООО Дель Кредере, Щербаков и партнеры, копию платёжного поручения № 84 от 01.06.2023, соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае следует считать разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (почтовые расходы) верно отнесены на ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходил из того, что минимальный размер компенсации, установленный законом, составляет 10 000 рублей за одно нарушение. Последующее снижение судом суммы компенсации ниже минимального размера (в данном случае еще на 5 000 руб. за каждое нарушение) охватывается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N46-П, и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (почтовые расходы) правомерно отнесены на ответчика, с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2023 по делу № А08-6646/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2023) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья А.И. Протасов