ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-25409/2024
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2025 года по делу №А19-25409/2024
по исковому заявлению Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027, <...>, к.а) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) о взыскании 599 745 руб. 06 коп,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 745 руб. 06 коп., связанного с приобретением жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2025 года заявленные требования удовлетворены. С Администрации города Иркутска в пользу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области взыскано неосновательное обогащение в размере 599 745 руб. 06 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер убытков Администрации для обеспечения граждан, подпадающих под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 жилыми помещениями установлен вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, не мог быть пересмотрен. Приходя к выводу о возможности взыскания с Администрации в пользу Министерства неосновательного обогащения, суд первой инстанции фактически пересмотрел выводы ранее состоявшихся судебных актов, что недопустимо. Указывает, что суд ошибочно применил нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), поскольку средства были получены на основании законных судебных решений, а истец не доказал ни противоправность действий администрации, ни причинно-следственную связь, ни факт убытков.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 судебное разбирательство отложено до 14 часов 10 минут 28 апреля 2025 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2022 по делу №А19-15969/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования Администрации города Иркутска о взыскании будущих расходов, связанных со льготным обеспечением жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска взысканы убытки в размере 10 298 070 руб.
Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Министерством перечислены денежные средства в размере 10 298 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 №1944822.
На запрос Министерства (от 15.07.2024 исх. № 02-52-2388/24-5-1-05/Э) от Администрации получена информация о стоимости фактически приобретенных жилых помещений для граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, по делу №А19-15969/2021 из которой следовало, что жилье для граждан ФИО1 и ФИО2 приобретено дешевле, разница ставила 599 745 руб. 06 коп.
Министерством финансов направлена претензия в адрес Администрации от 16.08.2024 №02-52-2938/24-5-1-05/Э о возврате денежных средств, которые образовались в результате разницы между стоимостью предоставленных гражданам жилых помещений по договорам социального найма и суммой взысканных в судебном порядке денежных средств.
Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии на стороне Администрации неосновательного обогащения, а именно, увеличении Администрацией имущества (денег) за счет Министерства в связи с перечислением ей денежных средств на приобретение жилья для некоторых граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, взысканных на основании судебных актов в счет будущих расходов, в размере, превышающем стоимость приобретенных в последующем квартир, а следовательно, и наличия оснований для удовлетворения требований Министерства в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему денежные средства в счет будущих расходов на приобретение жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний освоены.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждено, что со стороны Администрации имело место увеличение имущества за счет Министерства в связи с перечислением денежных средств на приобретение жилья для граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, взысканных на основании судебных актов в счет будущих расходов, в размере, превышающем стоимость приобретенных в последующем квартир.
Факт приобретения жилых помещений на меньшую сумму и размер требуемых Министерством по настоящему делу денежных средств, Администрация не оспаривает.
Поскольку правовые основания для удержания Администрацией излишне перечисленных Министерством за счет казны Иркутской области денежных средств у Администрации отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне Администрации неосновательного обогащения.
При этом, вопреки доводов жалобы тот факт, что ранее вынесенными судебными актами установлен размер будущих расходов, не свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства в счет будущих расходов при отсутствии оснований для их удержания не могут быть возвращены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям сторон нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно квалифицировал требования истца как обязательства, возникшие из неосновательного обогащения и пришел к правильному выводу о том, что заявленное Министерством в интересах Иркутской области, в защиту интересов казны Иркутской области требование о взыскании излишне выплаченной суммы подлежит удовлетворению.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, по своей сути являются правовой позицией Администрации по настоящему делу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отклонены им мотивированно и обоснованно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены, исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2025 года по делу №А19-25409/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи В.Л. Каминский
В.А. Сидоренко