Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-14849/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение от 02.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 20.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-14849/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия.
Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральная антимонопольная служба (123001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:
от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025;
от общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» – ФИО4 по доверенности от 10.12.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области заявлением, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по города Тюмени и Тюменскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании неправомерным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 68619/24/72032-ИП в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Федеральная антимонопольная служба (далее – служба).
Решением от 02.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводам судов оснований для окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Судебный пристав-исполнитель и управление отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, постановлением от 17.04.2023 № 22/04/14.32-104/2022 ООО «Экотранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 33 840 600 руб.; решением от 12.10.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-274227/2022, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, в признании незаконным указанного постановления отказано.
В связи с неполной уплатой обществом административного штрафа (административный штраф был оплачен 23.05.2023 в сумме 16 920 300 руб.) постановление от 17.04.2023 направлено службой на принудительное исполнение; 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 68619/24/72032-ИП.
Ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного документа общество 07.06.2024 обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которое, однако, было окончено судебным приставом-исполнителем только после взыскания второй половины штрафа (в сумме 16 920 300 руб.) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по окончанию исполнительного производства, ООО «Экотранс» обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент возбуждения исполнительного производства административной штраф уже был полностью уплачен, что нашло свое отражение в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с момента поступления обращения общества.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 данной статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из ГИС ГМП информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-4 статьи 14.32 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, постановление от 17.04.2023 было получено обществом 28.04.2023; предусмотренный частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ срок на уплату административного штрафа истекал 10.05.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной в том числе для размещения и получения информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В письме Федерального казначейства от 16.11.2023 № 07-04-05/01-33670 «О сервисе ГИС ГМП по выставлению и оплате начислений со скидкой» разъяснено, что в целях реализации положений частей 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в ГИС ГМП предусмотрен сервис выставления и оплаты начислений со скидкой. Сервис предусматривает включение в состав извещения о начислении информации о возможности его уплаты со скидкой, а также о сроке ее действия. Данная информация доводится платежными сервисами до плательщика, погашение начисления осуществляется с учетом скидки при условии уплаты в установленный срок.
Поскольку в настоящем случае уплата штрафа произведена обществом в срок, указанный в ГИС ГМП как срок, в течение которого возможна уплата половины назначенного административного штрафа (23.05.2023), суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель при поступлении соответствующей информации от должника должен был окончить исполнительное производство в порядке, предусмотреном частью 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, вопреки позиции судов, норма части 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ связывает начало течения срока, в течение которого возможна уплата половины назначенного административного штрафа, с датой вынесения постановления; некорректное внесение информации об указанном сроке в ГИС ГМП само по себе не может повлиять на порядок его исчисления.
В настоящем случае общество обратилось в службу с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ; определением от 22.05.2024 в удовлетворении ходатайства отказано; постановлением от 27.02.2025 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-124078/2024 отказано в удовлетворении заявления общества о признании данного определения незаконным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами в полном объеме, но ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14849/2024 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Дружинина
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1