ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.11.2023

Дело № А40-52947/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО4

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-МСК»: ФИО1 по доверенности от 16.11.2023;

от Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 по доверенности от 16.11.2023, ФИО3 по доверенности от 14.11.2023;

от Прокуратуры г. Москвы: представитель не явился,

рассмотрев 23.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-МСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-52947/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-МСК» к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промгаз-МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуре г. Москвы от 06.03.2023 по делу № 2.3-7/23 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-МСК» доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Прокуратура г. Москвы в суд кассационной инстанции представителя не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами, по результатам проведенной 01.02.2023 Прокуратурой Северного административного округа г. Москвы проверки исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Промгаз-МСК» законодательства в области промышленной безопасности на станции газозаправочной (автомобильной) ОПО регистрационный № А01-14510-0003, расположенной по адресу: ул. Дубнинская, д. 79А, выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившиеся, в том числе: в нарушение пункта 339 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 на шкале манометра сосуда не нанесена красная черта, указывающая разрешенное рабочее давление в сосуде; в нарушение пункта 343 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» отсутствует информация о проведении поверки манометра (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки); в нарушение подпунктов «г», «к» пункта 228, подпункта «г», пунктов 236, 333 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» не представлены руководства (инструкции) по эксплуатации, сменные (оперативные) журналы; идентификация опасного производственного объекта проведена с нарушением пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, пункта 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС 032/2013), пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», в отношении определения IV класса опасности для ОПО без учета нормативных показателей физико-химических свойств рабочей среды (характеристик рабочей среды, установленных в технических регламентах и стандартах или при отсутствии таковых, определенных экспериментально-расчетными методами) и всех факторов опасности (рисков), влияющих на безопасность оборудования при его применении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в области промышленной безопасности, а также Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением.

06.03.2023 по результатам рассмотрения дела №2.3-7/23 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственности «Промгаз-МСК» Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Общество с ограниченной ответственности «Промгаз-МСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, оценив допущенные правонарушения с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-52947/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Ю.С. Петропавловская

ФИО4