АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8178/2023
г. Казань Дело № А65-24722/2022
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - ФИО1 по доверенности,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скарт»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023
по делу № А65-24722/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скарт» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Скарт» (далее - истец, ООО «Скарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ответчик, АО «Группа страховых компаний «Югория») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 163 150 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что счет на оплату не является платежным документом и не может служить доказательством реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком по ДТП от 26.03.2022 выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 31.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования, в соответствии с которым изменена форма выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 1 выплата страхового возмещения осуществляется денежными средствами.
В силу пункта 3.3 дополнительного соглашения величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (заказ-наряд счет, смета, подготовленных на основании расценок, предусмотренных договором между СТОА и страховщиком).
Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство в соответствии с соглашением от 31.03.2022, а именно: произвело выплату страхового возмещения на основании счета от 31.05.2022 № К620001132 и акта от 31.05.2022 № К240004788 официального дилера марки БМВ СТОА ООО «Транс-Сервис УКР Ибрагимова», согласно которым стоимость ремонта ТС составила 404 136, 72 руб.
При этом счет на оплату от 07.07.2022 № К200005635, представленный ответчиком в обоснование стоимости восстановительного ремонта, не принят судом во внимание, поскольку составлен на дату, отличную от даты рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения, и содержал иную стоимость по причине изменения экономической ситуации (цен на рынке).
В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости ремонта судом первой инстанции отказано, поскольку в данном случае по условиям соглашения надлежащим доказательством являются документы СТОА о стоимости восстановительного ремонта.
Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.
При этом отклонил довод истца, что в соглашении об урегулировании страхового случая отсутствует конкретная дата страхового события, номер убытка, либо ссылка на рассматриваемое страховое событие от 26.03.2022, поскольку дополнительное соглашение заключено к договору страхования в отношении объекта страхования - автомобиль BMW Х5 г/н <***> и изменение формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную касается всех страховых случаев, которые могли произойти с застрахованным транспортным средством.
Доказательства о наличии иных ДТП с участием данного транспортного средства, во исполнение которых было заключено дополнительное соглашение, истцом не представлено.
Указанное подтвердил представитель заявителя кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А65-24722/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р. Галиуллин
И.Р. Нагимуллин