ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31 января 2025 года
Дело № А40-98802/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,
судей Коваля А.В., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - не явился, извещен,
от ответчика: Акционерного общества «Москоллектор» – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 № 01-06-05-01-01/225,
рассмотрев 28 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Москоллектор»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года об индексации присужденных денежных сумм и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по делу № А40-98802/2022,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
к Акционерному обществу «Москоллектор»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, взыскатель, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Москоллектор» (далее – ответчик, должник, АО «Москоллектор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 092 174 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены.
ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 04.07.2022 по 17.01.2023. Сумма индексации по расчету взыскателя составила 355 907 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 заявление об индексации удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 определение изменено. Апелляционный суд взыскал с АО «Москоллектор» в пользу ПАО «Россети Московский регион» 353 599 руб. 64 коп. индексации; в остальной части индексации денежных средств отказано.
Не согласившись с определением суда от 23.01.2024 и постановлением апелляционного суда от 15.11.2024, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами необоснованно и неправомерно исключены дефляционные месяцы из расчета; просил изменить определение и постановление в части присужденной суммы с ответчика в пользу истца.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции 28 января 2025 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 183 АПК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 30.09.2019 № 2583-О, определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, проверив расчет истца и признав его обоснованным, суд первой инстанции исходи из наличия оснований для взыскания суммы индексации в заявленном истцом размере 355 907 руб. 13 коп.
Изменяя определение, руководствуясь положениями статьи 183 АПК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П и от 20.06.2024 № 31-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 30.09.2019 № 2583-О; Обзоре судебной практики № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023; определениях Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 и от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903; установив, что исполнение вступившего в законную силу решения суда имело место 17.01.2023, а обращение с заявлением последовало 12.12.2023, то есть в пределах года со дня исполнения судебного акта; признав необоснованной капитализацию процентов; скорректировав расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы индексации в размере 353 599 руб. 64 коп. индексации, отказав в остальной части индексации денежных средств.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 года, а в настоящее время - на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 (далее - Методология).
ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).
В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Таким образом, исходя из методики расчета ИПЦ, а также буквального толкования статьи 183 АПК РФ присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов.
Вместе с тем цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые в ситуации дефляции отсутствуют. Между тем, цепной метод расчета индексов означает, что дефляционные месяцы влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации. Исключение дефляционных индексов изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300(6,7) по делу № А40-138188/2016).
Индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце. Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения). При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (пункты 23, 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024).
Судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика о неправомерном исключении истцом из расчета индексации дефляционных месяцев со ссылками на нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации; не установлен расчет индексации присужденных денежных сумм с учетом дефляционных индексов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт вынесен судом апелляционной инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены постановления согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, с учетом которых подлежит установлению правильный размер суммы индексации, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу предусмотренных главой 35 АПК РФ полномочий, спор подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, при правильном применении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, в том числе установить сумму индексации в соответствии с установленным порядком расчета, в частности с учетом дефляционные месяцев, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по делу № А40-98802/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья Н.А. Лоскутова
Судьи: А.В. Коваль
П.И. Машин