АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11276/2024

09 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 85147,95 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественного ремонта в сумме 85147,95 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/156.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1 к Договору), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках Договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат Заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

В ходе исполнения Договора 04.02.2023 в ВЧДЭ-3 Карымская - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 63479554, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.02.2023 № 3/12;

В процессе эксплуатации указанного вагона в течение гарантийного срока были обнаружены технологические дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного Ответчиком текущего отцепочного ремонта грузового вагона, принадлежащего Истцу.

Сумма расходов, понесенных истцом на устранение дефектов указанного вагона, составила 85 147, 95 руб.

Полагая, что указанная сумма является убытками, истец обратился в арбитражный суд с требованием об их возмещении.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками результатом работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подпунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В силу подпункта 4.1.2 Договора., Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

В процессе эксплуатации вагона в течение гарантийного срока были обнаружены технологические дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного Ответчиком текущего отцепочного ремонта грузового вагона, принадлежащего Истцу.

19.11.2023 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технологическому дефекту «трещина обода» (код неисправности «1 12») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 63479554.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 22.11.2023 № 1392 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «при проведении неразрушающего контроля выявлено нарушение сплошности металла в виде заката (трещина) в ободе колеса с внутренней стороны длиной 70 мм. На основании «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» таблица Б.1, п. 2.23 колесо забраковано».

Виновным в причинах появления дефектов признано ВРД Чита ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19.06.2001 при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования их техническое обслуживание производится так же, как и вагонов инвентарного парка железных дорог. Указанные работы осуществляют работники ОАО "РЖД".

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 25 января 2007 г. N 109р при выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией общества "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

По расчету истца стоимость расходов, связанных с устранением Заказчиком выявленных дефектов, составила 85 147, 95 руб.

Расчет соответствует представленным материалам дела, судом проверен.

Согласно пункту 4.1.2.6 Договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Согласно п. 15 Руководства по ТР-2, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с Классификатором «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05) (далее -Классификатор).

В спорном случае, вагон был отцеплен в текущий ремонт по 112 коду неисправности -«трещина обода». Согласно разделу 4 Классификатора, код неисправности 112 является технологическим.

В соответствии с п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

Таким образом, гарантия подрядчика, проводившего средний ремонт колесной пары, распространяется на срок до следующего среднего ремонта.

По изложенным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению.

По правилам ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Иск обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественного ремонта вагона №63479554 в сумме 85147,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000,00 руб., всего 95147,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев