Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-2783/2023 26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В. Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илкун" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года по делу № А58-2783/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Илкун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 100 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛКУН" о взыскании 9 900 000 рублей по договору аренды специальной техники без экипажа от 01.04.2022 3 ИЛ-Ар/001/2021.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о недоказанности факта использования техники в апреле
2022 года. Полагает, что судом неправомерно взыскана задолженность по арендной плате, без исследования первичных документов.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Илкун" (арендатор) заключен договор аренды специальной техники без экипажа от 01.04.2022 № ИЛ-Ар/001/2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору специальную технику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.
В соответствии с пунктом 1.2. передаваемое в аренду имущество – CAT D10Т2, наименование – бульдозер, предприятие-изготовитель – Соединенные Штаты, год производства машины – 2017, заводской номер машины – CATD10TKRAB00338, модель № двигателя – С27, JZM00243, тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя – 27 000, мощность двигателя – 538 (722), цвет – желтый, вид движителя – гусеничный, ПСМ серии RU TK № 074178 выдан 22.05.2017 находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации спецтехники.
Пунктом 2.1. установлено, что аренда осуществляется в период с даты подписания акта приема-передачи имущества и до даты подписания акта возврата имущества.
Стороны согласовали размер арендной платы, которая составляет 100 000 руб. в день, в том числе НДС 20 %. В стоимость арендной платы включена стоимость топлива, предоставляемого арендодателем, по нормам в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.
01.04.2022 арендодатель передал, а арендатор принял спецтехнику, о чем составлен акт приема-передачи.
Задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по договору составила 14 100 000 руб., в подтверждение представлены УПД от 10.06.2022 № 55, от 10.06.2022 № 56, от 30.06.2022 № 61, от 31.07.2022 № 79, от 31.08.2022 № 96, от 30.09.2022 № 108, подписанные сторонами электронными цифровыми подписями через оператора 1С-ЭДО.
Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание установленной договором стоимости пользования арендованным имуществом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В настоящем деле факт передачи техники подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи, а, соответственно у ответчика возникла обязанности по внесению арендных платежей в порядке, предусмотренным договором.
Согласно представленным в материалы дела актам выполненных услуг, ответчик подтвердил, что предмет аренды был передан в надлежащем состоянии, а также подтвердил стоимость пользования техникой.
В этой связи при доказанности как факта передачи предмета аренды в пользование ответчика, так и размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя о том, что судом неправомерно взыскана задолженность по арендной плате, без исследования первичных документов, отклоняется апелляционной
коллегией как основанный на неверном понимании норм права и опровергаемый представленными в материалы дела доказательствами.
Так обязанность оплачивать арендные платежи возникает с момента передачи предмета аренды, а прекращается в момент возврата арендованного имущества.
В отсутствие доказательств невозможности пользоваться предметом аренды по вине арендодателя или по независящим от арендатора обстоятельствам, арендатор обязан оплачивать арендную плату за весь период нахождения у него арендованного имущества.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года по делу № А58-2783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
Т.В. Лоншакова