АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6329/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам, о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.,
при участии:
от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее – ООО «Сахалин-Монтаж», ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам, о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.
Дело передано на рассмотрение судье Пономаревой Г.Х. посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство».
Определением суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением председателя судебной коллегии Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2024 произведена замена судьи.
По результатам распределения дело передано на рассмотрение судье Жамновой М.С.
Определением суда от 06.02.2025 судебное заседание назначено на 06.03.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика признал иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим
субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об
удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного
процесса.
Ходатайство о признании иска заявлено в судебном заседании представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 20.05.2024, в соответствии с которой предусмотрено право на признание иска от имени ООО «Сахалин-Монтаж».
Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, с учетом положений статьи 49 АПК РФ может быть принято судом.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.
С учетом изложенного, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам от 18.10.2022 №№ 0161300006322000333, 0161300006322000334, 0161300006322000335, 0161300006322000336, 0161300006322000337, от 25.10.2022 №№ 0161300006322000339, 0161300006322000340, 0161300006322000341, 0161300006322000342, 0161300006322000343, 0161300006322000344, 0161300006322000345, 0161300006322000346, 0161300006322000347, 0161300006322000348, 0161300006322000349, 0161300006322000350, от 31.10.2022 №№ 0161300006322000352, 0161300006322000353, 0161300006322000354, 0161300006322000355, 0161300006322000356, 0161300006322000357, 0161300006322000358, 0161300006322000359, 0161300006322000360, 0161300006322000361, 0161300006322000362, 0161300006322000363, от 01.11.2022 №№ 0161300006322000365, 0161300006322000366, 0161300006322000367, 0161300006322000368, 0161300006322000369, 0161300006322000370, 0161300006322000371, 0161300006322000372, 0161300006322000373, 0161300006322000374, 0161300006322000375, а именно: подтопление крыльца подъезда № 2, произвести оштукатуривание и покраску стен подъезда № 2 жилого дома № 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Горького.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в пользу администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области штраф в размере 200 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова