ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2110/2025

г. Челябинск

20 мая 2025 года

Дело № А07-41845/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 по делу № А07-41845/2024.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее – заявитель, МУП «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 263 014 руб. 96 коп., установленного постановлением от 02.09.2024 № 98002/24/565376 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), либо уменьшении размера исполнительского сбора; произвести возврат денежных средств МУП «Теплосеть» в размере 263 014 руб. 96 коп., удержанных судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления от 02.09.2024 № 98002/24/565376 о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству № 122600/24/98002-ИП от 16.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 заявленные требования удовлетворены: МУП «Теплосеть» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 263 014 руб. 96 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.02.2024 № 98002/24/565376 по исполнительному производству № 122600/24/98002-ИП, решено возвратить МУП «Теплосеть» исполнительский сбор в размере 263 014 руб. 96 коп., установленный указанным постановлением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП «Теплосеть» об освобождении от исполнительского сбора. Указывает, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Судом не приняты во внимание даты платежных поручений, согласно которым оплата задолженности произошла после истечения срока для добровольного исполнения, а юридически значимым обстоятельством для освобождения от исполнительского сбора является соблюдение должником срока для погашения задолженности, при этом каким способом произведена оплата, не имеет значение. Судебный пристав в рамках исполнительного производства принял все меры для взыскания задолженности. Приведенные МУП «Теплосеть» доводы не являются основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, должником не представлены доказательства, свидетельствующие о препятствиях для исполнения требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, являющихся обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду чего оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имелось.

МУП «Теплосеть» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель МУП «Теплосеть» заявила возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 5618 от 14.08.2024, выданного Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № 122600/24/98002-ИП о взыскании с МУП «Теплосеть» в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан задолженности в размере 3 757 356 руб. 71 коп., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 16.08.2024 направлено предприятию и получено последним посредством ЕПГУ 19.08.2024.

02.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № 122600/24/98002-ИП вынесла постановление № 98002/24/565376 о взыскании с МУП «Теплосеть» исполнительского сбора в размере 263 014 руб. 96 коп., указав, что, исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств уважительности причин того не представлено, не подтверждено, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными или другими непреодолимыми препятствиями.

Взыскатель 22.10.2024, 30.10.2024, 21.11.2024 сообщал судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности на сумму 522 669 руб. 42 коп., 454 713 руб., 2 779 974 руб. 29 коп., всего на сумму 3 757 356 руб. 71 коп., в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 26.11.2024 об окончании исполнительного производства № 122600/24/98002-ИП.

28.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № 214280/24/98002-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора. Сбор в размере 263 014 руб. 96 коп. взыскан согласно инкассовому поручению № 14 от 02.12.2024. 11.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 214280/24/98002-ИП.

Полагая, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения, а также для возвращения уплаченного сбора в связи с этим, МУП «Теплосеть» 12.12.2024 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что МУП «Теплосеть» помешало самостоятельно погасить долг путем перечисления необходимой суммы со счета предприятия наложение ареста на его счета, что заявителем подтверждено отсутствие его виновных действий, умысла в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для освобождения МУП «Теплосеть» от взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность заявителя доказать наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.

Установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, что заявителем не оспаривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направлено в адрес должника через портал ЕПГУ 19.08.2024 02:16:34 и получено последним 19.08.2024 08:33:49, в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

Таким образом, заявитель был извещен о возбуждении исполнительного производства в электронном виде, что подтверждает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником 19.08.2024.

Следовательно, установленный законом 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 26.08.2024.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, ни в полном объеме, ни в части. Задолженность погашена лишь в октябре-ноябре 2024 г., то есть по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, а именно отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства МУП «Теплосеть» не доказано.

Так, МУП «Теплосеть» не доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Тяжелое материальное положение, отсутствие у должника необходимых денежных средств, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме на данный момент и иные обстоятельства, которые указаны МУП «Теплосеть», к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Доказательств того, что именно наложение ареста на счета не позволило МУП «Теплосеть» исполнить требования исполнительного документа в срок до 26.08.2024, не представлено. Наличие на счетах предприятия арестованных в соответствующий период денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, однако, не списанных в погашение задолженности, МУП «Теплосеть» не доказано. Согласно доводам самого заявителя все поступления списывались в счет погашения задолженности, при этом указано на списания с 07.11.2024, в то время как срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 26.08.2024.

Таким образом, приведенные МУП «Теплосеть» доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения МУП «Теплосеть» от взыскания исполнительского сбора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах требования МУП «Теплосеть» об освобождении его от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом приведенных МУП «Теплосеть» доводов апелляционный суд полагает возможным в настоящем случае уменьшить сумму исполнительного сбора на одну четвертую.

02.12.2024 сбор в размере 263 014 руб. 96 коп. взыскан с должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), согласно п. 2 которых исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно вышеназванным Правилам порядок возврата исполнительского сбора определяется местом нахождения сумм взысканного исполнительского сбора - во временном распоряжении структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов или на счетах органов Федерального казначейства.

В соответствии с п. 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п. 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

С учетом принятия решения об уменьшении исполнительского сбора взысканный по постановлению от 02.09.2024 № 98002/24/565376 исполнительский сбор в размере 65 753 руб. 74 коп. подлежит возврату заявителю.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит изменению (п. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 по делу № А07-41845/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» удовлетворить частично.

Размер исполнительного сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 02.09.2024 № 98002/24/565376, вынесенному в рамках исполнительного производства № 122600/24/98002-ИП от 16.08.2024, уменьшить на одну четверть до 197 261 руб. 22 коп.

Обязать Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» взысканный по постановлению от 02.09.2024 № 98002/24/565376 исполнительский сбор в размере 65 753 руб. 74 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корсакова

Судьи С.Е. Калашник

А.П. Скобелкин