Решение по делу № А70-18095/2025 от 11.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-18095/2025

11 ноября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Тобольск, Тюменской области (место рождения), адрес 626128, <...>, г.Тобольск, а/я 1585, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», регистрационный номер 18680)

к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административном правонарушении от 15.08.2025 №00917225, от 01.09.2025 №00987225),

заинтересованные лица, пользующиеся правами потерпевших по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 11.02.2025,

от ответчика и заинтересованных лиц, пользующихся правами потерпевших по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколов об административном правонарушении от 15.08.2025 №00917225, от 01.09.2025 №00987225.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица, пользующиеся правами потерпевших по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3.

Представитель административного органа заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

ФИО3 определение суда о времени и месте судебного заседания направлено в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ по известному суду адресу электронной почты, потерпевший явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1564/2023 от 11.10.2023 ООО «ЕвроЮг-Урал» (резолютивная часть оглашена 04.10.2023) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1.

Судебными актами Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по делу № A70-1564/2023 по рассмотрению вопроса об утверждении отчета и завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника было неоднократно отложено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2025 по делу № А70-1564/2023 судебное заседание по вопросу об утверждения отчета завершении процедуры конкурсного производства отложено на 18.09.2025.

В Управление 18.07.2025 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено определение от 22.07.2025 №118/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела №118/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно п. 4 ст. 61.1 Закона по внесению в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной; п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.7, п. 4 Порядка опубликования сведений в части указания полных сведений в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ»; п. 1 ст.143 Закона по соблюдению периодичности предоставления собранию кредиторов ООО «ЕвроЮг-Урал» отчета о своей деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 15.08.2025 №00917225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № A70-23114/2022 от 14.06.2023 ООО «Евро Поток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № A70-23114/2022 от 15.01.2025 арбитражный управляющий освобожден ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евро Поток», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Управление поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено определение от 05.08.2025 №126/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела №126/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а именно п. 4 ст. 61.1 Закона по внесению в ЕФРСБ сведений о пересмотре заявления об оспаривании сделки; п. 4 Приказа № 292 в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по указанию полных сведений в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 01.09.2025 №00987225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 12.09.2025 дела №А70-18095/2025, А70-19177/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-18095/2025.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1564/2023 от 11.10.2023 ООО «ЕвроЮг-Урал» (резолютивная часть оглашена 04.10.2023) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2025 по делу №А70-1564/2023 судебное заседание по вопросу об утверждения отчета завершении процедуры конкурсного производства отложено на 18.09.2025.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в п. 2 и 3 ст. 129 Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения подлежащие опубликованию соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе административного расследования установлено, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 31.07.2024 (посредством системы «Мой Арбитр») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании контракта от 13.01.2020, заключенного между АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» и должником недействительным в части соглашения о цене. Дата поступления заявления в Арбитражный суд Тюменской области 31.07.2024.

Следовательно, сообщение в порядке п. 4 ст. 61.1 Закона должно было быть включено и.о. конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСЬ не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления, а именно 01.08.2024. Однако, в нарушение указанной нормы, соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ лишь 06.08.2024, т.е. с пропуском срока, установленного Законом.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего нарушил требования п. 4 ст. 61.1 Закона по внесению в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Дата совершения административного правонарушения — дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по включению сведений об оспаривании сделки должника должна была быть исполнена и.о конкурсным управляющим - 02.08.2024.

Данный факт подтверждается: ответом АО «Интерфакс» № 026096/25 от 04.08.2025, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2024 по делу № А70-1564-36/2023, обращением.

Пунктом 1 ст. 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее по тексту - Приказ № 292), в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении административного расследования непосредственно обнаружено, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявления № 72010041854 от 06.05.2023, № 72010043995 от 14.10.2023, текст которого не соответствует приведённым выше требованиям, поскольку наименование Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», членом которой является ФИО1, указано не в полном объёме, а в виде сокращения – ААУ «Солидарность», что подтверждается скриншотом сообщения в газете «Коммерсантъ».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу N 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕвроЮг-Урал» нарушил п. 4 Приказа №292 в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по указанию полных сведений в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию.

Данные факты подтверждаются сообщениями № 72010041854 от 06.05.2023, № 72010043995 от 14.10.2023, размещенном в газете «Коммерсанть».

Датами совершения административного правонарушения являются даты размещения сообщения в газете «Коммерсантъ» - 06.05.2023, 14.10.2023.

Соответствующие доводы арбитражного управляющего относительно возможности использования сокращенного наименования Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» отклонены судом по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в 3 месяца, поскольку иной срок не устанавливает собранием кредиторов ООО «ЕвроЮг-Урал».

Законодательством о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий строго в определенный срок.

Управлением установлено, что собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ЕвроЮг-Урал» ФИО1 проведено 13.06.2024. Следовательно, с учётом положений п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов ООО «ЕвроЮг-Урал», не позднее 13.09.2024. Однако вышеуказанные сведения, представлены собранию кредиторов ООО «ЕвроЮг-Урал» 03.10.2024, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения п. 1 ст. 143 Закона по соблюдению периодичности предоставления собранию кредиторов ООО «ЕвроЮг-Урал» отчета о своей деятельности.

Данный факт подтверждается ответом АО «Интерфакс» № 026096/25 от 04.08.2025, карточкой дела в ЕФРСБ.

Дата совершения административного правонарушения: дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и о его имуществе, и ходе конкурсного производства должна была быть исполнена - 14.09.2024.

Как отмечено судом выше, основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в п. 2 и 3 ст. 129 Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе административного расследования установлено, что в деле о банкротстве ООО «Евро Поток» конкурсный управляющий ФИО5 13.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 руб., совершённое должником в пользу ФИО6 по договору займа от 01.09.2021 № 1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2024 принято решение признать недействительной сделку должника, связанную с перечислением денежных средств в пользу ФИО6 размере 1 000 000 руб. по договору займа от 01.09.2021 № 1. Применить последствия недействительной сделки, взыскав с ФИО6 в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 920 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2025 определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № A70-23114/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В картотеке Арбитражного суда Тюменской области резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2025, соответствующая информация размещена 26.06.2025 (12:24 МСК).

Арбитражный управляющий в момент оглашения резолютивной части в судебном заседании не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о пересмотре сделки следует исчислять с 26.06.2025.

Таким образом, сообщение о пересмотре сделки арбитражный управляющий ФИО1 должен был опубликовать в ЕФРСБ не позднее 01.07.2025.

Однако, в нарушение указанной нормы, соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ лишь 03.07.2025 № 18643089, т.е. с пропуском срока, установленного Законом.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕвроПоток» нарушил требования п. 4 ст. 61.1 Закона по внесению в ЕФРСБ сведений о пересмотре заявления об оспаривании сделки.

Дата совершения административного правонарушения - дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по включению сведений о пересмотре сделки должника должна была быть исполнена конкурсным управляющим - 02.07.2025.

Данный факт подтверждается: ответом АО «Интерфакс» № 027513/25 от 15.08.2025, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2025 по делу №A70-23114/2022, обращением.

Также, при проведении административного расследования управлением обнаружено, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» объявление № 45010011394 от 25.01.2025, текст которого не соответствует приведённым выше требованиям, поскольку наименование Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», членом которой является ФИО1, указано не в полном объёме, а в виде сокращения - ААУ «Солидарность», что подтверждается скриншотом сообщения в газете «Коммерсантъ».

Данные факты подтверждаются сообщением № 45010011394от 25.01.2025, размещенном в газете «Коммерсантъ».

Датой совершения административного правонарушения является дата размещения сообщения в газете «Коммерсантъ» - 25.01.2025.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял всех мер по их соблюдению.

Доводы ответчика о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного административного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения и в определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры конкурсного производства.

Указанные в протоколах нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершенного управляющим административного правонарушения малозначительным.

Доводы арбитражного управляющего о том, что ФИО2, ФИО3 не являются участниками по делу о банкротстве ООО «ЕвроПоток», ООО «ЕвроЮг-Урал» судом отклоняются.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводу управляющего, суд отмечает, в настоящем случае поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили не только обращения указанных лиц, а также непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ссылки арбитражного управляющего на недобросовестность действий ФИО2, ФИО3 и очевидное злоупотребление правом с их стороны, свидетельствующих о намерении лица причинить ущерб арбитражному управляющему, судом отклоняются, поскольку не опровергают установленных в материалах дела обстоятельств нарушения управляющим требований Закона о банкротстве, для разрешения настоящего спора данное обстоятельство правового значения не имеет.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ответчик впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам части 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Тобольск, Тюменской области (место рождения), адрес 626128, <...>, г.Тобольск, а/я 1585, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», регистрационный номер 18680) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.