АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
03 апреля 2025 года № Ф03-824/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А.
судей Филимоновой Е.П., Никитиной Т.Н.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Батыр Логистик»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2023 №01; от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2024 № 50;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А51-21544/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Батыр Логистик» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Батыр Логистик» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.09.2023 № РКТ-10702070-23/003171 о классификации товаров, заявленных в декларации на товары № 10702070/150923/3320507 (далее – декларация).
Решением суда от 26.08.2024 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 решение суда от 26.08.2024 отменено; решение таможенного органа признано незаконным, на таможню возложена обязанность внести изменения в декларацию.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обществом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что областью применения ввезенных им шин является исключительно строительство, горное дело и промышленность. Заявитель кассационной жалобы указывает, что дистрибьюторы и продавцы товара на российском рынке реализуют рассматриваемую модель как предназначенную для грузовых транспортных средств. Ссылается на сертификат соответствия, согласно которому ввезенные шины возможно использовать на дорогах общего пользования. Указывает, что индекс скорости не является основным классифицирующим признаком в целях классификации рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Полагает, что доказыванию в данном случае подлежит не возможность использования шин, а их предназначение исключительно для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле и промышленности.
Общество направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее доводов возражало, просило оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Как следует из установленных фактических обстоятельств и материалов дела, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта №GT2023-254, заключенного 16.05.2023 с компанией Qingdao Grandstone Tyre Corporation Limited, Китай, 15.09.2023 обществом ввезен и задекларирован товар: «шины новые резиновые радиальные бескамерные для внедорожной техники, используемой в строительстве, не предназначены для дорог общего пользования, торговая марка JUMBO, рисунок протектора SS366 (карьерный, состоящий из массивных выступов, разделенных канавками), индекс нагрузки 167/161, индекс скорости «D» (до 65 км/ч), маркировка POR (Professional Off-Road), производитель - Qingdao Grandstone Tyre Corporation Limited, Китай».
При таможенном декларировании общество классифицировало товар в товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 5%): шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.
Таможней 09.08.2023 в отношении товаров отобраны пробы и образцы, принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала от 04.09.2023 № 12410007/0018994 по результатам проведенных исследований таможенный эксперт пришел к выводам о том, что объектом исследования являются, пневматические шины марки JUMBO, модели SS366, размер - 315/80R22.5. Таможенный эксперт указал, что согласно маркировке на образце, индекс нагрузки 167/161 соответствует значению 5450/4625кг, согласно маркировке на образцах, индекс скорости D соответствует значению 65 км/ч, представленные на исследование шины возможно использовать на транспортных средствах для перевозки грузов.
По результатам таможенной экспертизы таможенный орган принял решение от 04.09.2023 № РКТ-10702070-23/003171, которым отнес товар в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.
Несогласие с решением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.
Приняв во внимание выводы таможенного эксперта, суд пришел к выводу, что технико-эксплуатационные характеристики ввезенных шин и имеющиеся на них маркировочные обозначения обуславливают эксплуатацию данных шин на транспортных средствах для перевозки грузов, что указывает на отсутствие исключительной области применения шин, обозначенной в тексте субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, решение таможенного органа признал незаконным.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что код ТН ВЭД ЕАЭС, выбранный декларантом наиболее точно соответствует описанию, назначению, характеристикам и свойствам товара, определенным производителем.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 20, статьи 50, статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) классификация товаров осуществляется при таможенном декларировании в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров проводится таможенными органами, которые наделены полномочиями осуществлять классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров, их неверной классификации при таможенном декларировании путем принятия решения о классификации товаров.
ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80, определяют, что классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В силу изложенного выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, установлением основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Руководствуясь изложенными нормами права, а также предписаниями, изложенными в разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.
Таким образом, в данном случае основным классификационным признаком для шин является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.
Суд апелляционной инстанции при проверке правильности классификации таможенным органом ввезенных обществом товаров исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что маркировка, нанесенная на товар не соответствует ГОСТ Р 52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия» и ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия», поскольку в указанных стандартах отсутствует индекс (символ) скорости «D», нанесенный на образец.
В то же время ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» содержит индекс (символ) скорости «D».
Судом апелляционной инстанции учтено письмо производителя шин Qingdao Grandstone Tyre Corporation Limited (Китай) от 01.12.2023, согласно которому шины модели SS366 торговой марки JUMBO размера 315/80R22.5 отличаются сверхглубоким и широким рисунком протектора, высокопрочным материалом каркаса, что обеспечивает превосходные ходовые качества, эффективную защиту от внешних ударов и устойчивость к проколам. Термостойкий состав для наполнения бортов придает кольцу шины неправильную форму, что необходимо для эксплуатации в тяжелых дорожных и климатических условиях.
Названные характеристики шины делают ее подходящей для использования в строительстве и горнодобывающей промышленности и определяют ее назначение - для применения на малоскоростной (не более 65 км/ч) специальной строительной и горнодобывающей технике. Шина по классификации TRA (Ассоциация производителей шин и ободьев) имеет код Е4, категория 4 – землеройные машины (самосвалы и скреперы), используемые в условиях, где важны устойчивость к внешним повреждениям и износостойкость.
Производителем шин указано, что шины предназначены для использования исключительно в условиях бездорожья, не применяются на дорогах общего пользования. Шины возможно установить на транспортные средства для перевозки людей и грузов, однако это не будет отвечать заданному при производстве назначению и особенностям условий эксплуатации, приведет к ухудшению безопасности и управляемости транспортного средства, к повышенному износу шин и дорожного покрытия, увеличению расхода топлива и уровня загрязнения окружающей среды, увеличению шума при движении. Компания не несет ответственности за безопасность использования шин не по назначению, в том числе, на дорогах общего пользования.
Согласно заключению таможенного эксперта рассматриваемые шины (размер 315/80R22.5) имеют индекс несущей способности (нагрузки) - «167/161», тогда как в пункте 5.2.1 ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» указанный индекс для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов отсутствует. Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 5513-97 шинам размера 315/80R22.5 соответствует индекс несущей способности (нагрузки) «154/150».
Судом апелляционной инстанции установлено, что шины имеют маркировку, нанесенную на их боковины, в виде самосвала рядом с тремя горными пиками, которая присваивается шинам, используемым на карьерной технике.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, содержащие характеристики и основные параметры ввезенных обществом шин, учитывая, что индекс скорости «D» (не более 65 км/ч), индекс нагрузки 167/161, включенный производителем в раздел «внедорожные шины» (OFF The Road), назначение – спецтехника и большегрузные самосвалы на карьерах и на стройках, используются в условиях бездорожья, имеют маркировку POR (Professional Off-Road), рисунок протектора шин соответствует изображениям шин для транспортных средств и машин субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности классификации товара по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом оценены и отклонены доводы таможенного органа со ссылкой на декларацию о соответствии от 14.09.2023 ВП RU Д-CN.PA01.A.90335/23, согласно которой рассматриваемые шины поименованы как «компоненты транспортных средств: шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей», поскольку установлено, что общество обратилось в службу по аккредитации после того, как таможенным органом было принято оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал решение таможни о классификации товаров несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, установленной положениями статьи 286 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А51-21544/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи Е.П. Филимонова
Т.Н. Никитина