Постановление по делу № 13АП-13898/2025 от 26.08.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2025 года

Дело №А56-124334/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., после перерыва – ФИО1,

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.05.2025)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 19.06.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13898/2025) общества с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод «Леотек»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-124334/2024,

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод «Леотек»

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённого учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод «Леотек» (далее – Общество) о взыскании 1 799 018,17 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Решением суда от 06.05.2025 исковые требования Центра удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 107 317,88 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Общества также взыскано в доход федерального бюджета 58 220 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с обжалуемым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество полагает, что судом неправомерно взысканы суммы за демонтаж бетонных плит и некапитальных построек – складов небольшой площади, поскольку указанные объекты располагались на земельном участке с 1998 года и 2002 года соответственно. Также, по мнению заявителя, истцом документально не подтвержден размер убытков/расходов за вывоз и передачу твердых отходов пятого класса. Кроме того, ответчик считает, что работы по освобождению земельного участка проводились незаконно, поскольку истец не должным образом уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка. Общество полагает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 31.07.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено. Представитель истца просил приобщить в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве, описание земельного участка (текущая инвентаризация 2002 года), фото земельного участка и строений, расположенных на нём, расписка генерального директора Общества, заявление от 27.08.2024 № 2-24/382, обращение от 27.08.2024 № 2-24/283.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

Представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок площадью 1341 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008105:1196, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская улица, участок 103 (восточнее дома 8, литера А, далее – Объект).

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/ государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Центр создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественника Комитета) в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Центр уполномочен производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Центр с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю, осуществляющего функции и полномочия учредителя Центра.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Арендодатель) и Компанией с ограниченной ответственностью «ФИО4 ЭлЭлСИ» (Baltic Factor Property LLC, Арендатор) 15.08.2007 заключен договор аренды земельного участка № 05/ЗК-04447, в соответствии с п.п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:15:8105:1009, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч. 103 (у д. 8), площадью 1469 кв.м.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.3.10 Договора, после окончания срока действия Договора Арендатор обязан передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 Договора.

Договор аренды земельного участка от 15.08.2007 № 05/ЗК-04447 расторгнут 01.07.2024.

Согласно письму УФНС по Санкт-Петербургу от 06.05.2024 № 02-14/21891, по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков, иностранная организация ФИО4 ЭлЭлСи снята с учета 24.06.2014 в связи с прекращением права собственности на недвижимое имущество.

На основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 17.07.2024 № 5707 сотрудниками ККИ 22.07.2024 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч. 103 (восточнее д. 8, лит. А), по результатам которого составлен акт обследования земельного участка.

Как указано в акте обследования земельного участка от 22.07.2024, территория Участка огорожена бетонным ограждением с колючей проволокой. Доступ на Участок осуществляется с Шотландской ул., через металлические ворота, на момент обследования ворота закрыты на замок, доступ на Участок ограничен и не обеспечен. Установить лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на Участке не представилось возможным. По визуальным признакам, на Участке размещен металлический ангар (далее – Объект).

По сведениям Региональной геоинформационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», по сведениям баз данных КИО ИТС «Аренда», ИТС «Реестр» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:

- участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- участок ранее предоставлен Компании с ограниченной ответственностью «ФИО4 ЭлЭлСи» (Baltic Factor Property LLC), Соединенные Штаты Америки (ИНН <***>) (далее – Компания) для использования под склад без права возведения капитальных сооружений по договору аренды от 15.08.2007 № 05/ЗК-04447 (далее – Договор) сроком по 06.11.2018, договор расторгнут 01.07.2024. По информации Федеральной налоговой службы, сведения о Компании отсутствуют;

- участок в Реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен;

- участок входит в состав земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, свободных от прав третьих лиц; объект учтен как объект капитального строительства с кадастровым номером 78:15:0008105:1161 по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., д.8 (нежилое складское помещение), площадью 442,4кв.м;

- сведения о зарегистрированных правах в отношении Объекта отсутствуют.

Таким образом, выявлены нарушения: использование Участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Сотрудниками ККИ 22.07.2024 на Объекте размещено уведомление серии УЮ № 016124 о необходимости освобождения земельного участка в срок до 26.07.2024 с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение Участка от лиц, незаконно находящихся на Участке, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик требования ККИ не исполнил, фактических действий по добровольному освобождению земельного участка в полном объеме не предпринято.

В связи с неисполнением ответчиком требований по освобождению, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 08.08.2024 № 01-16-3201/24-0-3 на организацию работ по освобождению земельного участка площадью 1341 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0008105:1196, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч. 103 (восточнее д. 8, лит. А) от имущества третьих лиц, незаконно находящегося на Участке.

Учреждение 03.06.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № КГЗ-3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

Как указано в служебной записке от 21.08.2024, подписанной инженером отдела по освобождению объектов недвижимости ФИО5, на момент прибытия 20.08.2024 рабочей группы по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч.103 (восточнее д. 8, лит. А), освобождаемом участке площадью 1341 кв.м располагались: строения, бетонное ограждение. Хозяйственную деятельность на участке осуществляло Общество.

С генерального директора ФИО6 получена расписка. Пользователь вывез свое имущество. Подрядная организация приступила к демонтажу строений. Для полного освобождения участка привлечена тяжелая техника. В адрес Учреждения 27.08.2024 от Общества поступило заявление, в котором заявитель просил инициировать проведение аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008105:1196 площадью 1341 кв.м под складские цели. Также в заявлении указывалось, что в настоящее время участок используется Обществом для хранения принадлежащего компании товара. Платежи за использование земельного участка производятся компанией своевременно, в полном объеме с июня 1998 года. На земельном участке расположено имущество Общества на основании договора купли-продажи: цельно-металлический ангар, железо-бетонный забор, железобетонные плиты, покрывающие земельный участок. До получения результатов проведения аукциона по аренде, компания просила не освобождать земельный участок от принадлежащего ей имущества.

Также, 27.08.2024 Общество обратилось в ККИ с просьбой приостановить работы по демонтажу их имущества до получения результатов проведения аукциона по аренде земельного участка.

29.08.2024 ККИ в ответ на обращение направил в адрес Общества письмо, в котором сообщил о том, что по результатам проведенного обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч. 103 (восточнее д. 8, лит. А), материалы обследования направлены в Учреждение для проведения мероприятий по освобождению незаконно используемого Участка.

В рамках указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч.103 (восточнее д. 8, лит. А), стоимость которых составила 1 799 018,17 руб.

С целью компенсации понесенных расходов Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности требований по праву и по размеру частично. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в размере 691 700,29 руб. за демонтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обстоятельства дела и представленные доказательства являлись предметом рассмотрения суда.

Судом установлено, что Центр, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, совершил действия по освобождению незаконно использовавшегося Объекта от находившегося на нём имущества Общества, в связи с чем понес расходы, наличие и размер которых подтверждены, в том числе, контрактом от 03.06.2024 № КГЗ-3/2024, актом от 07.10.2024 о приемке выполненных работ формы КС-2 № 194, счетом на оплату от 16.10.2024 № 29, поручением на оплату расходов от 29.10.2024, платежным поручением от 31.10.2024 № 5658206, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 31.10.2024 № 0990002.

Ответчик ссылается на то, что судом неправомерно взысканы суммы за демонтаж бетонных плит и некапитальных построек - складов небольшой площади.

Между тем, актом обследования от 22.07.2024 установлено, что территория участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч. 103, площадью 1341 кв.м, огорожена бетонным ограждением с колючей проволокой. Доступ на участок осуществляется с Шотландской ул., через металлические ворота, на момент обследования ворота закрыты на замок, доступ на Участок ограничен и не обеспечен. Установить лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на Участке не представилось возможным. По визуальным признакам, на Участке размещен металлический ангар. Ранее участок предоставлен Компании для использования под склад без права возведения капитальных сооружений по договору аренды от 15.08.2007 № 05/ЗК-04447 (далее - Договор) сроком по 06.11.2018, договор расторгнут 01.07.2024.

01.10.2014 между Компанией и Обществом заключен договор субаренды земельного участка площадью 1341 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008105:1196, по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская ул., уч. 103.

Ранее, 20.05.2014 Компания (Продавец) и Общество (Покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: <...>, № 1/05-14, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает по цене и на условиях раздела 2 настоящего договора, склад-ангар металлический площадью 442,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, лит. Е.

Кроме того, принадлежность строений ответчику, подтверждается самим ответчиком, так 27.08.2024 в адрес Учреждения поступило заявление, в котором ОБщество просило инициировать проведение аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008105:1196 площадью 1341 кв.м под складские цели. Также в заявлении указывалось, что в настоящее время участок используется Обществом для хранения принадлежащего ему товара. Платежи за использование земельного участка производятся ответчиком своевременно, в полном объеме с июня 1998 года. На земельном участке расположено имущество Общества на основании договора купли-продажи: цельно-металлический ангар, железо-бетонный забор, железо-бетонные плиты, покрывающие земельный участок. До получения результатов проведения аукциона по аренде, ответчик просил не освобождать земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Таким образом, принадлежность строений ответчику, за исключением ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м, подтверждена документально, данное обстоятельство исследовано судом и принято во внимание при вынесении решения.

Ссылка ответчика на то, что Учреждением документально не подтверждены понесенные убытки, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 194 от 07.10.2024; счетом на оплату № 29 от 16.10.2024; актом о приемке выполненных работ от 07.10.2024 № 13 (ссылка на который имеется в платежном поручении); поручением на оплату расходов от 29.10.2024; платежным поручением № 5658206 от 31.10.2024; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 31.10.2024 № 0990002; исполнительной документацией, включающей транспортные накладные. Данные документы правомерно приняты судом как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении об освобождении земельного участка суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

После проведения обследования земельного участка, сотрудниками ККИ 22.07.2024 на объекте размещено уведомление серии УЮ № 016124 о необходимости освобождения земельного участка в срок до 26.07.2024, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение участка от имущества третьих лиц, незаконно находящегося на участке, в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, копия уведомления Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга Комитета от 22.07.2024 серия УЮ № 016124, письмом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 31.07.2024 № 01-16-3201/24-0-2 отправлена заказным письмом с уведомлением 01.08.2024 в адрес ответчика, трек-номер 80108898827092. Письмо получено адресатом 06.08.2024.

Ответчик также указывает, что Учреждением не соблюден порядок расторжения договора с Компанией.

Между тем, Учреждение не уполномочено на заключение и расторжение договоров.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-124334/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Н.Ф. Орлова