Решение по делу № А21-11841/2023 от 20.12.2023.

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-11841/2023

«20» декабря 2023 года «18» декабря 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«20» декабря 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФНС по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области

об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес», объявленный на основании акта Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017,

при участии: от ООО «Гермес»: генеральный директор ФИО1 по паспорту, от УФНС: не извещены, не явились, от УФССП: не извещены, не явились, от Отдела: не явились, упразднен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области), Управлению Федеральной службы по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области), Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес», объявленный на основании акта Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчиков, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство УФНС по Калининградской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство УФССП России по Калининградской области об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду неуважительности причины неявки представителя юридического лица.

Заслушав пояснения Заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июле 2023 года заявитель обратился в УФНС по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением № 10049А от 31.07.2023 Обществу отказано в государственной регистрации изменений в связи с тем, что на основании акта Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017 по делу № А21-3742/2015 Управлением Федеральной службы по Калининградской области объявлен запрет на проведение регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, а именно:

- внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц;

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменения в сведения о составе участников ООО;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Заявитель считает, что в настоящее время отсутствуют основания для запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Гермес».

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России по адресу: https://fssp.gov.ru/iss/ip, по состоянию на текущую дату в производстве службы судебных приставов отсутствуют исполнительные производства в отношении заявителя.

Вместе с тем, ранее имевшиеся исполнительные производства были прекращены на основании решения арбитражного суда от 21.08.2017 по делу № А21-6424/2016 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

10.04.2018 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А216424/2016 было утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес» было прекращено.

Согласно картотеке арбитражных дел, после прекращения дела о банкротстве Общества его кредиторы не обращались в арбитражный суд за получением исполнительных листов.

При таких обстоятельствах Общество считает, что совершение исполнительных действий в отсутствие возбужденного исполнительного производства незаконно.

УФНС по Калининградской области объясняет вынесение оспариваемого решения наличием акта судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 в рамках исполнительного производства № 39023/17/133940 о запрете на совершение регистрационных действий.

В целях актуализации сведений об ограничительных мерах УФНС по Калининградской области обратилось в УФССП по Калининградской области с соответствующим запросом от 08.11.2023.

До настоящего времени ответ на запрос в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По своей сути исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в

силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Как следует из решения УФНС по Калининградской области от 31.07.2023 № 10049А, основанием для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ является акт Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017 по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2017 по делу № А21-3742/2015.

Указанным решением суда с Общества в пользу ООО «Рубеж» взыскано 2 435 250 руб. основного долга, 5 000 000 руб. неустойки, 108 650 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и 83 410 руб. судебных издержек.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2018 по делу № А21-6424/2016 было утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес» было прекращено. Указанным мировым соглашением учтен долг Общества перед правопреемником ООО «Рубеж» в части данного долга - ООО «АМК», установленный решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2017 по делу № А21-3742/2015.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника - организации банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Учитывая, что Общество признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 по делу № А216424/2016 и к возбужденным на тот момент в отношении Общества исполнительным производствам подлежали применению последствия, установленные частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, а также то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2018 по делу № А216424/2016 утверждено мировое соглашение по обязательству Общества, установленному решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2017 по делу № А21-3742/2015, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Обществу исполнительных действий либо мер принудительного исполнения в целях исполнения решения по делу № А21-3742/2015 по состоянию

на 31.07.2023 (дата вынесения УФНС по Калининградской области решения № 10049А) у судебного пристава не имелось.

Исполнительных производств по исполнению судебного акта по делу № А213742/2015 в настоящее время в УФССП по Калининградской области не имеется.

В таком случае, действующий по настоящее время запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, не основан на нормах действующего законодательства и подлежит отмене.

В настоящее время Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области упразднен, в качестве ответчика по обязательствам Отдела судом привлечено УФССП по Калининградской области.

Заявления об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В таком случае, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Гермес» к УФССП по Калининградской области удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Гермес», объявленный на основании акта Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017 г.

В удовлетворении требований к УФНС по Калининградской области отказать.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ООО «Гермес» 6 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова