2422/2023-110044(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-61479/2022
09 ноября 2023 года 15АП-16372/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шапкина П.В., судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:
от истца – представитель не явился, извещен,
от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, от третьих лиц – представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского газового кооператива «Чайка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу № А32-61479/2022
по иску АО «Краснодаргоргаз» к потребительскому газовому кооперативу «Чайка»
при участии третьих лиц ФИО2; СТ «Чайка» об обязании не чинить препятствий,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – истец, АО «Краснодаргоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому газовому кооперативу «Чайка» (далее – ответчик, ПГК «Чайка») об обязании не чинить препятствий АО «Краснодаргоргаз» по подключению жилого дома, а именно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (тер. СНТ «Чайка») уч. 23 к подземному газопроводу низкого давления наружного диаметром 225 мм , напротив земельного участка по адресу: <...> (тер. СНТ «Чайка»), уч. 23 путем выдачи согласия на подключение (технологическое присоединение) указанного объекта.
Также истец просил в случае неисполнения ПГК «Чайка» решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие по подключению жилого дома, а именно : объекта капитального строительства , расположенного по адресу: <...> (тер. СНТ «Чайка») уч. 23 к подземному газопроводу низкого давления наружным диаметром 225 мм
считать выданным. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и садовое товарищество «Чайка» (далее - СТ «Чайка»).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 ПГК «Чайка» суд обязал не чинить препятствия АО «Краснодаргоргаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (тер. СНТ «Чайка»), уч. 23 к подземному газопроводу низкого давления наружным диаметром 225 путем выдачи АО «Краснодаргоргаз» согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, , <...> (тер. СНТ «Чайка»), уч. 23. В остальной части требований отказано. С ПГК «Чайка» в пользу АО «Краснодаргоргаз» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по госпошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами также не оспаривается, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Таким образом, при наличии технической возможности газификации объекта заявителя, Потребительский газовый кооператив «Чайка» не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности. Одиноко в своих возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что истцом не предоставлено доказательств того, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. СНТ «Чайка» не входит в объекты на которые распространяется программа социальной газификации на территории г.Краснодара. Информация о включении СНТ «Чайка» в такие объекты в общедоступных источниках отсутствует. ФИО2, в интересах которой в суд обратилось АО «Краснодаргоргаз», не является членом Потребительского газового кооператива «Чайка».
Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу № А32-61479/2022 без изменения, апелляционную жалобу ПГК «Чайка» без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представил дополнения к апелляционной жалобе, которые просил приобщить к материалам дела.
Суд протокольным определением отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе как представленных с нарушением срока и порядка, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку указанные дополнения к апелляционной жалобе представлены в непосредственно в судебном заседании, без представления доказательств о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам, суд апелляционной инстанции полагает, что такое процессуальное поведение заявителя апелляционный суд является процессуально недобросовестным, в связи с чем, в приобщении к материалам дела представленных документов отказано.
Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, в АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) от гр. ФИО2 (далее - третье лицо) поступила заявка от 01.06.2022 № 141901 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> Сиреневая, ( тер. СНТ «Чайка») уч. 23 ( далее-Объект) к сети газораспределения.
На основании заявки гр. ФИО2 от 01.06.2022 № 1411901 о технологическом присоединении Объекта к сети газораспределения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 г. № 1547 «Об утверждении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения) выданы технические условия № ТУ(Д)/1002 -09/2022/2792 от 29.06.2022 и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № 141901-Т.П (т) от 01.07.2022 объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Точкой подключения определен подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления наружным диаметром 225 мм напротив на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, <...> ( тер. СНТ «Чайка») уч. 23.
Собственником газопровода, к которому планируется подключение Объекта, является потребительский газовый кооператив «Чайка» - основной абонент.
В соответствии с абзацем 2, п. 48 Правил подключения Общество направило запрос от 03.06.2022 № ТУ-ОТ/1701-10/2022/1151 в адрес СТ «Чайка», в целях получения согласия на осуществление подключения (технологического
присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу г. Краснодар, п. Знаменский ул. Сиреневая ( тер. СНТ «Чайка») уч. 23 , принадлежащего третьему лицу.
Определением от 27.02.2023 к участию в деле соответчиком привлечено ПГК «Чайка».
Определением от 12.04.2023 судом по ходатайству истца произведена замена ответчика с СТ «Чайка» на ответчика ПГК «Чайка»
Далее АО «Краснодаргоргаз» направило в адрес ПГК «Чайка» запрос № ТУОТ/1002-09/2023/1194 от 28.02.2023 , в котором просило представить согласие.
Данный факт подтверждается реестром отправки почтовых отправлений на осуществление подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу г. Краснодар, <...> ( тер. СНТ «Чайка») уч. 23 , принадлежащего третьему лицу.
ПГК «Чайка» на данный запрос не ответило, фактически отказало в выдаче согласия на подключение к газопроводу.
Таким образом, отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует в выполнении АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по газификации.
Обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края с иском АО «Краснодаргоргаз» сослалось на незаконность отказа ответчика в подключении к газопроводу, препятствующего в выполнении АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по газификации.
Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.
Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.
В соответствии с пунктом 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753, Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69), газификация - это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах; газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
В соответствии со статьей 27 Закона № 69 юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными
сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).
В соответствии с пунктом 48 Правил подключения, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370).
Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.
Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).
При этом соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.
Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что подключение потенциальных потребителей Потребительский газовый кооператив «Чайка» является возможным.
Суд первой инстанции указал, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.
Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с данным выводом суда первой инстанции по причине того, что истцом не предоставлено доказательств достаточной пропускной способности газопровода-источника, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.
Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим отклонению на основании следующего.
Так, на основании п. 30 Правил подключения исполнитель (истец) определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
В случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которого составляет свыше 300 куб. метров, к
сетям газораспределения и (или) газопотребления исполнителя, технологически связанным с сетями газораспределения и газотранспортной системой, исполнитель в целях определения технической возможности подключения газоиспользующего оборудования заявителя обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки о подключении направить запрос о намерении заключить с заявителем договор о подключении, указав максимальный часовой расход газа планируемого к подключению газоиспользующего оборудования, любым доступным способом (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным сообщением по адресу электронной почты) в газораспределительные и (или) газотранспортные организации и уведомить заявителя о направлении такого запроса.
Газораспределительные и (или) газотранспортные организации в течение 3 рабочих дней после получения указанного запроса от исполнителя направляют любым доступным способом (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным сообщением по адресу электронной почты исполнителя) согласие на заключение исполнителем договора о подключении или сообщение о невозможности заключения договора в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта. В случае не направления газораспределительной и (или) газотранспортной организацией в течение 3 рабочих дней согласия или сообщения заключение договора о подключении считается согласованным газораспределительной и (или) газотранспортной организацией.
В случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения исполнителя газотранспортные и (или) газораспределительные организации в течение 3 рабочих дней после получения запроса сообщают любым доступным способом (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным сообщением по адресу электронной почты) единому оператору газификации или региональному оператору газификации о невозможности заключения договора о подключении.
Таким образом, при отсутствии технической возможности истец не имел бы оснований для подключения данного объекта к сети газопотребления и заявка ФИО3 была бы отклонена в связи с невозможностью подключения.
Между тем, ответчик не представил обратных доказательств, что ПГК «Чайка» по его мнению, не обладает достаточной пропускной способностью.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при наличии технической возможности газификации объекта заявителя, Потребительский газовый кооператив «Чайка» не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу № А41-25187/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 по делу № А41-12762/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по делу № А41- 13491/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу № А41-81137/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу № А41-81208/2021, а также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу А32-26010/2022.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО2, в интересах которой в суд обратилось АО «Краснодаргоргаз», не является членом
ПГК «Чайка» суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как участок Князевской Н.А. расположен в пределах садоводческого товарищества «Чайка», о чём пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. По сути у Князевской Н.А. отсутствуют возможность газификации своего дома, кроме как путем подключения к подземному газопроводу садоводческого товарищества «Чайка». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.
Доводы ответчика, что СНТ «Чайка» не входит в объекты на которые распространяется программа социальной газификации на территории г.Краснодара; информация о включении СНТ «Чайка» в такие объекты в общедоступных источниках отсутствует, не имеют правого значения для рассматриваемого спора.
В данном случае газификация жилого дома принадлежащего ФИО2 осуществляется на основании Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 № Ф04-278/2023 по делу № А033624/2022.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическую возможность технического подключения, достаточную пропускную способность газопровода, поскольку присоединение к сети газораспределения без согласия ее собственника во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, то любые действия по присоединению объектов истца к сети газораспределения без судебного решения будут являться незаконными, ввиду чего заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.
Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что потребительский газовый кооператив «Чайка» надлежит обязать не чинить препятствия АО «Краснодаргоргаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> ( тер. СНТ «Чайка») уч. 23 к подземному газопроводу низкого давления наружного диаметром 225 мм , напротив земельного участка по адресу: <...> (тер. СНТ «Чайка») уч. 23 путем выдачи согласия на подключение (технологическое присоединение) указанного объекта.
Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что указание АО «Краснодаргоргаз» в иске, что в случае неисполнения ПГК «Чайка» решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на
подключение жилого дома, а именно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, п.Знаменский, ул. Сиреневая, (тер. СНТ «Чайка») уч. 23 к подземному газопроводу низкого давления наружного диаметром 225 мм , напротив земельного участка по адресу: Краснодарский край, п.Знаменский, ул. Сиреневая, (тер. СНТ «Чайка») уч. 23 считать выданным ПГК «Чайка», в виде отдельного требования удовлетворению не подлежит, поскольку само решение о нечинении препятствия путем выдачи согласия в полной мере обеспечивает восстановление нарушенного права истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу № А32-61479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи М.Г. Величко
ФИО4